Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-4813/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении Чеботарева Анатолия Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810011190001095352 старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 27 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года Чеботарев Анатолий Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит отменить решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми в связи с неверным установлением даты административного правонарушения и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения Чеботарева А.Я. к административной ответственности.

Чеботарев А.Я, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, вина Чеботарева А.Я. установлена в том, что 27 января 2020 года в 9 часов 34 минуты у дома 30 по ул.Чкалова в г.Сыктывкаре, управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему ФИО6, под управлением ФИО5

С указанным постановлением согласился судья городского суда, указав на доказанность события административного правонарушения и виновности в его совершении Чеботарева А.Я. данным постановлением, согласно которому последний указанные в нем обстоятельства не оспаривал.

Вместе с тем, как следует из жалобы Чеботарева А.Я, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, им оспаривалась дата административного правонарушения, а также его виновность в дорожно-транспортном происшествии.

Однако доводы Чеботарева А.Я. в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда не проверены, соблюдение предусмотренного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка вынесения постановления не исследовано, тогда как указанные в постановлении место его вынесения и место административного правонарушения не совпадают.

Таким образом, в ходе пересмотра постановления судьей городского суда не были соблюдены требования статьи 24.1, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что также явилось основанием для принесения протеста на его решение первым заместителем прокурора Республики Коми.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса отмену решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года и возвращение жалобы Чеботарева А.Я. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару N N 18810011190001095352 от 27 января 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении Чеботарева Анатолия Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Чеботарева А.Я. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару N N 18810011190001095352 от 27 января 2020 года возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова