Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5167/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.04.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Региональный оператор Севера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО4 от 25.02.2021 N ООО "Региональный оператор Севера" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.04.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2021 N, приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО4 просит об отмене приведенных судебных решений, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Защитник ООО "Региональный оператор Севера" ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Основанием для привлечения ООО "Региональный оператор Севера" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что общество, являясь региональным оператором, обязанное в соответствии с соглашением, заключенным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, допустило невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении в 2019 году твердых коммунальных отходов массой 36920, 5 тонн на городском полигоне твердых бытовых отходов в г. Воркуте.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Ухтинского городского суда Республики Коми установил, что в рассматриваемом случае плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду является МУП "Полигон" МОГО "Воркута", поскольку по условиям договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 27.12.2018 N-РО МУП "Полигон" МО ГО "Воркута" обязалось осуществлять сбор и размещение путем хранения твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, находящимся в пользовании оператора.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица, судья Верховного Суда Республики Коми установил, что с учетом того, что истечение срока давности привлечения регионального оператора к административной ответственности на время разрешения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим постановление.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.04.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Региональный оператор Севера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции