Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5440/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 13.05.2021, решение судьи Калининградского областного суда от 29.06.2021, состоявшиеся в отношении Ушаковой Олеси Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 13.05.2021, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 29.06.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушаковой О.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ушакова О.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Потерпевший N1 на приведенные судебные акты, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Ушаковой О.А. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 23.11.2020 примерно в 18 часов 20 минут она, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Проф. Баранова в направлении ул. Театральной со стороны пл. Победы г.Калининграда, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешеходов Потерпевший N1 и ФИО4, 2007 года рождения, находившихся на проезжей части, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью каждой из них.

Прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г.Калининграда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция пришли к выводу о том, что в действиях Ушаковой О.А. отсутствуют нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, вред здоровью потерпевших был причинен не в результате нарушения Ушаковой О.А. Правил дорожного движения.

Между тем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Ушаковой О.А. вменялось нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешеходов Потерпевший N1 и ФИО4, которым причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом вывод судебных инстанций об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в действиях указанного лица отсутствуют нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, сделан без какого-либо обоснования, не приведено ни одно доказательство, об этом свидетельствующее, а так же не признаны недопустимыми доказательствами материалы, составленные административным органом.

Доказательств непричастности Ушаковой О.А. к совершению административного правонарушения, либо технической невозможности предотвращения наезда на пешеходов, либо совершении ими преднамеренных виновных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о ее невиновности при рассмотрении дела не установлены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии Ушаковой О.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 указанного Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 13.05.2021, решение судьи Калининградского областного суда от 29.06.2021, состоявшиеся в отношении Ушаковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ушаковой О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Калининграда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 13.05.2021, решение судьи Калининградского областного суда от 29.06.2021, состоявшиеся в отношении Ушаковой Олеси Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Калининграда.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции