Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5490/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ПАО "Аэропорт Мурманск" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28.01.2021 N-ППР/12-408-И/25-37, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 24.03.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 21.06.2021 N, состоявшиеся в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28.01.2021 N-ППР/12-408-И/25-37, оставленным без изменения решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 24.03.2021 N, решением судьи Мурманского областного суда от 21.06.2021 N, ПАО "Аэропорт Мурманск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ПАО "Аэропорт Мурманск" Степанец Р.В. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Мурманский транспортный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче законным представителем ПАО "Аэропорт Мурманск" жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца двенадцатого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Частью первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (документ утратил силу с 01.04.2021 в связи с изданием Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава N 1420н от 31.12.2020).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7). Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается: наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений (пункт 8).

Как следует из материалов дела 03.06.2020 по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт Мурмаши ПАО "Аэропорт Мурманск" допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В связи с поступившим в Мурманскую транспортную прокуратуру обращением ФИО3 о нарушении ПАО "Аэропорт Мурманск" ее трудовых прав, в отношении юридического лица проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что до заключения с ФИО3 трудового договора о приеме ее на работу в ПАО "Аэропорт Мурманск" на должность ведущего юрисконсульта общество выдало ей направление на медицинский осмотр, 03.06.2020 ПАО "Аэропорт Мурманск" заключило с ней трудовой договор N. Предварительный медицинский осмотр ФИО3 прошла на основании выданного ПАО "Аэропорт Мурманск" направления на медицинский осмотр за счет собственных средств, которые впоследствии ей были возмещены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с положениями Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работник должен проходить обязательный предварительный медицинский осмотр при трудоустройстве по направлению работодателя в медицинскую организацию, с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических медосмотров, и за счет средств работодателя.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что указанный Порядок при поступлении на работу ФИО3 был нарушен, что свидетельствует о нарушении ПАО "Аэропорт Мурманск" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Аэропорт Мурманск" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО "Аэропорт Мурманск" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28.01.2021 N-ППР/12-408-И/25-37, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 24.03.2021 N, решение судьи Мурманского областного суда от 21.06.2021 N, состоявшиеся в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ПАО "Аэропорт Мурманск" Степанец Р.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции