Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5615/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Логтранс" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 20.11.2020 N/ЮЛ-П, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 04.08.2021, состоявшиеся в отношении ООО "Логтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 20.11.2020 N/ЮЛ-П, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021, решением судьи Ленинградского областного суда от 04.08.2021, ООО "Логтранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Логтранс" ФИО2 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 в 15 час 55 минут при проведении должностным лицом Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федерального государственного транспортного надзора на ПКП-4 "Санкт-Петербург" (137 км.+ 500м. А/Д Р-23 Ленинградская обл, Лужский p-он) установлено, что ООО "Логтранс" допустило выпуск на линию грузового автотранспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, на котором осуществлялась международная автомобильная перевозка по маршруту Россия (г. Всеволожск Ленинградской обл.) - Франция, согласно CMR N с нарушением установленных правил использования тахографа, отражающего режим труда и отдыха водителей. Водитель ФИО3 в период с 01 час. 32 мин. 14.10.2020г. (время UTC) по момент контроля 12 час. 41 мин. 14.10.2020 (время UTC) управлял транспортным средством по карте BY/00000001042740, принадлежащей HALYNSK1 ILYA. Транспортное средство оснащено цифровым тахографом N, знак официального утверждения Е1-84, дата калибровки 10.10.2019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Логтранс" состава административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440, обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что в путевом листе N от 23.09.2020, выданном ООО "Логтранс" на транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак N, указаны два водителя: ФИО4 и ФИО3 На момент контроля в кабине находился водитель ФИО3, управлявший транспортным средством по карте, выданной на имя другого лица, впоследствии данные периоды времени были проставлены в карточке водителя ФИО3 с использованием ручного приспособления для ввода данных, предусмотренного в записывающем оборудовании, как отдых, это подтверждают распечатки с личной карты водителя, то есть допущена фальсификация регистрируемой тахографом информации.

Статьей 10 главы III Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) (Женева, 01.07.1970), предусмотрено, что работодатель обеспечивает правильное функционирование и надлежащее использование контрольного устройства и карточки водителя в тех случаях, когда водитель должен управлять транспортным средством, оснащенным контрольным устройством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что обществом при выпуске на линию транспортного средства не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО "Логтранс", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Логтранс" к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу было проведено административное расследование (л.д. 11), в связи с чем дело правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное наказание назначено ООО "Логтранс" в пределах санкции части 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 20.11.2020 N/ЮЛ-П, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 04.08.2021, состоявшиеся в отношении ООО "Логтранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Логтранс" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции