Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5644/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Банзина Станислава Юрьевича ФИО5 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 15.03.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2021, состоявшиеся в отношении Банзина Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 15.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2021, руководитель экологической службы АО "Кондопожский ЦБК" Банзин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Банзина С.Ю. ФИО6 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, либо изменении оспариваемых актов в части назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 13.05.2019 N АО "Кондопожский ЦБК" предоставлен в водопользование на период с 13.05.2019 по 31.12.2022 водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения - Онежское озеро для осуществления сброса сточных вод в г. Кондопога в географических координатах: выпуск N 3: 62°10/45// С.Ш. 34°16/30// В.Д. с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в него.

20.01.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2 должностным лицом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлено, что руководитель экологической службы АО "Кондопожский ЦБК" Банзин С.Ю. допустил нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в 4 квартале 2020 года (водовыпуск N 3, координаты: 62°1045 С.Ш. 34° 16 30 В.Д.) установлено превышение предельно-допустимой концентрации вредных веществ, установленных нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, в фактическом сбросе сточных вод по следующим показателям: БПК полн. - 15, 616 мг/дм3 (выше норматива в 5, 2 раза), взвешенные вещества -23, 022 мг/дм3 (выше норматива в 8, 37 раза), лигносульфонат натрия -18, 862 мг/дм (выше норматива в 6, 28 раз), железо - 0, 234 мг/дм (выше норматива в 2, 34 раза), что привело к загрязнению водного объекта вредными веществами и оказало негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии руководителя экологической службы АО "Кондопожский ЦБК" Банзина С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства вменяемого Банзину С.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в числе которых указано на отсутствие состава административного правонарушения, не влекут отмены оспариваемых актов, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции, руководствуясь статьями 22, 35, 39, 60, Водного кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом водопользователя не представлены доказательства осуществления контроля качества сточных вод в месте их сброса в 4 квартале 2020 в соответствии с требованиями решения Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 13.05.2019 N 10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00.

В отсутствие таких доказательств бездействие должностного лица общества образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Банзина С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Банзину С.Ю. в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных защитником Банзина С.Ю. ФИО7 ходатайств о проведении судебного заседания в использованием систем видеоконференцсвязи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 15.03.2021, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.05.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2021, состоявшиеся в отношении Банзина Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Банзина Станислава Юрьевича ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции