Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-5678/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ласица Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление первого заместителя Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04.02.2021 N, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.04.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04.02.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.04.2021 N, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ласица Н.Н. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно материалам дела "данные изъяты" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N19 по ул. Антикайнена в г. Костомукше Республики Карелия.

На основании распоряжения Председателя - Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 27.11.2020 N в период с 02.12.2020 по 29.12.2020 в отношении "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по обращению собственника жилого помещения N56 многоквартирного дома N19 по ул. Антикайнена в г. Костомукше о ненадлежащем состоянии межпанельных швов в районе жилого помещения N56, которое ведет к протечке и увлажнению стен в жилых комнатах указанного жилого помещения, в результате чего на стенах образуется плесень.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 4.10.2.1, 4.10.5.2, 4.10.2, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора "данные изъяты" Ласица Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ласица Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии директора ООО "данные изъяты" Ласица Н.Н. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы действия Ласица Н.Н. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, поскольку осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением требований по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме является нарушением лицензионных требований.

Порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" соблюдена, проведена компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий в рамках лицензионного контроля.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора "данные изъяты" Ласица Н.Н. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 этой статьи.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Описание события вмененного директору "данные изъяты" Ласица Н.Н. административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания, а также в актах вышестоящих судебных инстанций в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные процессуальные документы содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в осуществлении "данные изъяты"", директором которого является Ласица Н.Н, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения Ласица Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы должностного лица и судебных инстанций не опровергают и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ласица Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя Председателя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 04.02.2021 N, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08.04.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10.06.2021 N, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ласица Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции