Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5707/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Негодина Дмитрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020, состоявшееся в отношении Негодина Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 Негодин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Негодин Д.А. просит об отмене приведенного судебного решения, прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения Негодина Д.А. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 выводы о том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвуя в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов, а именно: 15.03.2020 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1, напротив Конституционного Суда Российской Федерации Негодин Д.А. участвовал в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, скандирующих лозунги: "Позор", "Люстрация", публично выражая тем самым общественное мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Постановлением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.12.2018, вступившим в законную силу 18.02.2019, Негодин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 10 000 рублей.

Между тем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению конкретное правонарушение, предусмотренное частями 1 - 6.1 статьи 20.2 указанного Кодекса, которое совершено повторно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2020 N следует, что Негодину Д.А. вменялось то, что он 15.03.2020 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, д. 1, напротив Конституционного Суда Российской Федерации участвовал в митинге, проведение которого не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе должностным лицом Негодину Д.А. вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное участие в несогласованном митинге), сведений о создании помех движению пешеходов названный документ не содержит.

При рассмотрении дела судьей районного суда событие административного правонарушение изменено, указано на то, что Негодин Д.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовал в несанкционированном, митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов.

При этом в судебном решении не приведено выводов о необходимости изменения объема вменяемого заявителю административного правонарушения, не установлены обстоятельства создания помех движению пешеходов.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нарушение порядка проведения публичного мероприятия, повлекшее создание помех движению пешеходов, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Более того, выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020, не соответствуют выводам в резолютивной части названного постановления.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, судья при рассмотрении в отношении Негодина Д.А. дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно резолютивной части названного постановления, Негодин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изложенные в описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении Негодина Д.А. постановления выводы не соответствуют его резолютивной части.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, не выяснено, какое нарушение порядка проведения публичного мероприятия совершено Негодиным Д.А. повторно.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020, вынесенное по настоящему делу, законным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении Негодина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационным судом общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Негодина Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес указанных в жалобе лиц частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020, состоявшееся в отношении Негодина Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции