Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-5723/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РЖД" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2021 N, состоявшиеся в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2020 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2020 N решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2020 N отменено, жалоба защитника ОАО "РЖД" ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N направлена на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2021 N, приведенное постановление изменено, исключено указание на совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" ФИО2 просит об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N, решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2021 N, в части привлечения к административной ответственности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 1.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.1.2, 2.3.2, 6.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, предусмотрено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают, в том числе зимнюю и летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, а так же их ремонт; выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 в 16 часов 26 минут по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги "Планерная ул. - Лахтинский разлив", (от 11 км 582 м до 14 км 807м), кадастровый номер земельного участка N ОАО "РЖД" не выполнило требования по содержанию элементов благоустройства, а именно элементы благоустройства - информационные знаки и металлические опоры информационных знаков содержались в загрязненном состоянии, с нанесением на них граффити, посторонних надписей, рисунков, объявлений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления ОАО "РЖД" деятельности железнодорожного транспорта приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

При этом ссылка защитника юридического лица на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" приведенных выводов не исключает, поскольку приведенные нормы регулируют организационно-правовые особенности управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, тогда как по настоящему делу обществу вменено невыполнение требований правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм административного законодательства, примененного к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.10.2019 N, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2021 N, состоявшиеся в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции