Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-5764/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе - главного государственного санитарного врача по Приозерскому району ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 28.06.2021 N, состоявшееся в отношении ООО "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.06.2021 N ООО "Мечта" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности стационарного загородного детского оздоровительного ларя (ДОЛ) "Мечта", расположенного по адресу: "адрес", на срок девяносто суток.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 28.06.2021 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мечта" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе - главный государственный санитарный врач по Приозерскому району ФИО4 просит об отмене решения судьи Ленинградского областного суда от 28.06.20201 N, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

ООО "Мечта", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Мечта" дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда выводы о том, что в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 08.06.2021 в период с 08.06.2021 по 11.06.2021, детского оздоровительного лагеря ООО "Мечта", осуществляющего деятельность по отдыху и оздоровлению детей в п. Мичуринское Приозерского района Ленинградской области, выявлены нарушения пунктов 4.2, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также пунктов 3.3, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)", выразившиеся в том, что у двух сотрудников выявлены РНК коронавируса SARS-CoV-2, при этом сотрудник с подтвержденным результатом COVID-19 прибыл в лагерь после его открытия в составе самовольно замененного персонала и не имел при поступлении результатов обследования на COVID-19, РНК коронавируса SARS-CoV-2 обнаружена на дверной ручке входной двери в столовую и дверной ручке двери туалета "М" в 5-м корпусе.

Отменяя постановление судьи городского суда и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу о том, что действия ООО "Мечта" подлежали квалификации по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной по отношению к части 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного выше закона).

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; от 30.06.2020 N16 - санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица, не выполнившие санитарно-противоэпидемические мероприятия, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой по мнению судьи областного суда было необходимо квалифицировать действия ООО "Мечта", составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Между тем, по настоящему делу ООО "Мечта" вменяется нарушение требований санитарно-эпидемиологических требований к особому режиму работы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, выводы судьи о неправильной квалификации действий юридического лица сделаны без учета всех обстоятельств дела и материальных норм, регулирующих правоотношения.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей областного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные судьей областного суда нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского областного суда от 28.06.2021 N, состоявшееся в отношении ООО "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ООО "Мечта" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Ленинградского областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе - главного государственного санитарного врача по Приозерскому району ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Ленинградского областного суда от 28.06.2021 N, состоявшееся в отношении ООО "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Ленинградского областного суда.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции