Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5880/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 17.03.2021 N, которым протокол N от 28.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО4 возвращены в 12 отдел ОРЧ N4 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 N протокол N от 28.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО4 возвращены в 12 отдел ОРЧ N4 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков.

В протесте от 21.07.2021 N, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит об отмене определения и возвращении дела мировому судье в связи с отсутствием оснований для возвращения протокола для устранения недостатков.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Санкт-Петербурга протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражений на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет сделать следующие выводы.

28.01.2021 старшим оперуполномоченным 12 отдела ОРЧ N4 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО4 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она, находясь в ночном клубе "Грибоедов", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская д.2, в неустановленное время, но не позднее 01 часов 45 минут 31.10.2020 потребила наркотическое средство "тетрагидроканнабинол", после чего 31.10.2020 в ходе проведения оперативно-профилактического рейда, проводимого сотрудниками 12 отдела ОРЧ Л N4 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была направлена на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования N от 31.10.2020 у ФИО4 было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством "тетрагидроканнабинол".

Указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N203 Санкт-Петербурга.

Судьей вынесено приведенное определение.

В протесте заместитель прокурора Санкт-Петербурга настаивает на том, что оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, не имелось, поскольку протокол и направленные с ним документы содержат сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из определения мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 N следует, что основанием возвращения протокола послужили следующие обстоятельства: отсутствие справки ХТЛ II-20 N от 31.10.2020 и документов о задержании ФИО4

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела не имели недостатков, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доказательством потребления наркотических средств или психотропных веществ является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее - Порядок), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

При этом указанный Порядок не содержит указаний на то, что справка по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта является приложением к Акту, без которой он признается недопустимым доказательством

В пункте 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов: в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому; в случае, указанном в абзаце втором пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (его законному или иному уполномоченному представителю), второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Таким образом, отсутствие справки по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта, не является недостатком представленных материалов, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела.

Сведений о применении к ФИО4 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в материалах дела не имеется, следовательно, требование мирового судьи о предоставлении документов о задержании необоснованно.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 N не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - направлению мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 17.03.2021 N, которым протокол N от 28.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО4, возвращены в 12 отдел ОРЧ N4 (КОН) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для устранения недостатков, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N203 Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции