Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-5908/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 Т.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 11.03.2021, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.06.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.09.2021 N, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 11.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.06.2021 N, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.09.2021 N, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны ФИО3 просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 35, частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и сбросов загрязняющих веществ.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица N 1 приложения к приказу), а также нормативы предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица N 2 приложения к приказу).

Из материалов дела следует, что решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 22.06.2020 N ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны предоставлено в водопользование озеро Укш-озеро, водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения, расположенный в пос. Чална-1 Прионежского района Республики Карелия.

В соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, согласованной с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, пробы на анализ отбираются ежеквартально в месте поступления сточных вод (хозяйственно-бытовых и производственных) в водный объект - озеро Укш-озеро, а также в контрольных створах N N, 2, отбор сточных и природных вод и их анализ по гидрохимическим показателям осуществляется на базе специализированной аккредитованной в установленном порядке лаборатории, на основании заключенного договора и технического задания.

В соответствии с протоколом испытаний от 23.12.2020 N (проба сточной воды, место отбора пробы: ЖКС N, Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1. озеро Укш-озеро, выпуск сточных вод) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допущено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в озеро Укш-озеро по показателям: железо - 0.87 мг/дм3 (предельно-допустимая концентрация 0.1 мг/дм3), БПК - 30.0 мг/дм3 (предельно-допустимая концентрация 2, 1 мг/дм3).

Фактические обстоятельства вменяемого ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в числе которых указано на отсутствие состава административного правонарушения, не влекут отмены оспариваемых актов, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции, руководствуясь статьями 22, 35, 39, 60, Водного кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, пришли к обоснованному выводу о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны при осуществлении водопользования водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения допущено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 11.03.2021, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.06.2021 N, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01.09.2021 N, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции