Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5944/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Ключникова Максима Сергеевича ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 30.10.2020, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Ключникова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 30.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2021, Ключников М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ключникова М.С. ФИО8 просит об отмене судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Ключникова М.С. ФИО1 А.В. жалобы на указанные выше акты, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 около 14 час. 30 мин. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Мира, д.13, в квартире N3 Ключников М.С. в ходе возникшего конфликта причинил ФИО4 побои, а именно душил ее, выкручивал руки, кидал на пол и бил головой и туловищем об пол, держа за плечи бил головой об шкаф, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 7-ого ребра, 4 кровоподтека плеч, два кровоподтека внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; ссадины на внутренней поверхности области левого запястья, 4 кровоподтека левого бедра и голени, которые не причинили вреда здоровью. Действия Ключникова М.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 17.06.2020 должностным лицом в отношении Ключникова М.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ключникова М.С. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Ключникову М.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N от 17.06.2020, заявлением ФИО4, рапортом оперативного дежурного МВД России по Гурьевскому району от 13.06.2020, заключением эксперта NА от 15.06.2020 и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника Ключникова М.С. противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Ключникова М.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ключникова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ключникова М.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ключникову М.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 30.10.2020, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Ключникова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ключникова Максима Сергеевича ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции