Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-6004/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Киселёва В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении Грибанова Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 09 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибанова Виталия Андреевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Устюжинского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года производство по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Лаврова А.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Киселёв В.Ю. просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 09 июня 2021 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судьей имеющихся в деле доказательств.

Грибанов В.А, извещенный о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.02.2021 в 09 часов 20 минут по адресу: Вологодская область г. Череповец Кирилловское шоссе д.58 Грибанов В.А. управлял транспортным средством ГАЗ А21 R 22, г.р.з. N с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения 08.02.2021 в 16 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что основанием полагать, что водитель Грибанов В.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД Грибанов В.А. был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ А21 R 22, г.р.з. N, о чем составлен протокол 35 ОТ 010302 об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2021.

В последующем Грибанову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, на что Грибанов В.А. ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования показания прибора составили 0, 00 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние опьянения установлено не было (акт 35 АО 109369 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2021).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила) Грибанов В.А. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Грибанов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе 35 СО 094738 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2021.

По прибытии в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N2" в 15 часов 52 минуты 08.02.2021 в отношении Грибанова В.А. начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грибанов В.А. осмотрен, проведен анализ его психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы. Далее в 15 часов 52 минуты проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат исследования - 0, 00 мг/л. Повторный отбор выдыхаемого воздуха не проводился.

В 15 часов 55 минут у Грибанова В.А. произведен отбор биологического объекта - моча. По результатам проведенного предварительного исследования температура мочи составила 31, 5 С, сделан вывод о несоответствии температуры мочи норме и ее фальсификации.

В 16 часов 05 минут медицинское освидетельствование окончено, дано заключение: от медицинского освидетельствования отказался (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N000209 от 08.02.2021).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 93Зн).

Согласно п.19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи) в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме должна быть температура в пределах 32, 5 - 39, 0 С);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должно быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1, 008 - 1, 025);

содержание креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4, 4 - 17, 7 ммоль/сут).

Пунктом 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 (далее - Рекомендации), установлено, что в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей:

температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32, 5 - 37, 7 град. C);

pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4, 4 - 17, 7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

При рассмотрении дела установлено, что согласно Журналу регистрации отбора биосред и записью результатов предварительного исследования по результатам проведенного предварительного исследования биологического материала - моча, отобранного у Грибанова В.А, определены следующие показатели:

температура - 31, 6 С (тогда как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N000209 от 08.02.2021 содержится указание на температуру 31, 5 С; измерение проведено в 15 часов 55 минут термометром медицинским электронным бесконтактным инфракрасным серии WF-400 "В.Well Swiss AG", погрешность измерения составляет +/- 0, 2 С;

относительная плотность - 1010 (в пределах нормы); pH - 6 (в пределах нормы); креатинин - 17, 0 (в пределах нормы).

В графе Журнала "дата и время отбора биологического материала" усматривается, что его отбор произведен в 14:55.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья, исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что достоверных доказательств фальсификации мочи со стороны Грибанова В.А. путем совершения намеренных, умышленных действий, материалы дела не содержат. По сведениям, представленным БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N2" в ответ на запрос суда, Грибанов В.А. отбор мочи производил самостоятельно в химико-токсикологической лаборатории в кабинете отбора биосред в оборудованном санузле в присутствии медицинского работника. При предварительном исследовании биологического объекта было выявлено только несоответствие температуры установленной норме (незначительное отклонение), иные показатели находились в пределах нормы. При этом, на необходимость проведения в указанном случае повторного отбора мочи указала допрошенная в качестве специалиста врач нарколог-психиатр БУЗ ВО "Устюженская ЦРБ" ФИО4

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и с учетом не проведения вопреки пункту 4 Рекомендаций при медицинском освидетельствовании Грибанова В.А. повторного отбора мочи, полагаю, что мировым судьей, исходя из оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях Грибанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 09 июня 2021 года, вынесенное в отношении Грибанова Виталия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Киселёва В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции