Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-6315/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Бердеева Альберта Мингалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 мая 2020 года Бердеев Альберт Мингалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Мурманской области Каширников А.В. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бердеев А.М, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив доводы протеста и представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Бердеев А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 5 мая 2020 года, в 21 час 02 минуты в районе дома 11 по ул.Шабалина в г.Мурманске водитель Бердеев А.М, управляя автомобилем Шкода Фабиа государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9, в результате которого пассажир мотоцикла ФИО6 получила телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия водитель Бердеев А.М. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем, из протеста первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. и представленных с ним материалов следует, что постановлением следователя отделения по ДТП отдела СУ УМВД России по г.Мурманску N 12101470017000001 от 9 февраля 2021 года в отношении Бердеева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 25 мая 2020 года около 21 часа 02 минут в районе дома N 11 по ул.Шабалина на территории Первомайского административного округа г.Мурманска водитель автомобиля Школа Фабиа государственный регистрационный знак N Бердеев А.М. допустил столкновение с мотоциклом марки Кавасаки государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного ДТП пассажиру указанного мотоцикла марки Кавасаки ФИО6 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя отделения по ДТП отдела СУ УМВД России по г.Мурманску от 17 июня 2021 года Бердеев А.М. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Таким образом, при квалификации действий Бердеева А.М. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Бердеева А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении Бердеева Альберта Мингалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции