Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-7169/2021[77-2473/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре судебного заседания Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Варфоломеева И.А. в защиту интересов осужденной Карасевой М.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Варфоломеева И.А, просившего об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года

Карасева М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Принято решение по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Карасева М.В. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что вина Карасевой М.В. не нашла своего объективного подтверждения исследованными доказательствами, содеянное ею выразилось в некачественном исполнении служебных обязанностей, что следует расценивать как дисциплинарный проступок. Оспаривает выводы судов о наличии у Карасевой М.В. цели скрыть совершенное в отношении ФИО1 преступление от учета, улучшить тем самым действительное положение дел, повысить плановые показатели в работе. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать Карасеву М.В. в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сортавалы Республики Карелия Терешков Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения- без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Карасевой М.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления, по делу установлены. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Карасевой М.В. состава преступления судом проверены и признаны не нашедшими своего подтверждения, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами. Судом установлено, что описанные в приговоре действия Карасевой М.В, связанные с укрывательством совершенного в отношении ФИО1 тяжкого преступления, путем оформления заведомо ложных объяснений ФИО1, ФИО2, выполнения от имени последней подписи в ее объяснении совершены из личной заинтересованности, обусловлены желанием скрыть преступление от статистического учета, не проводить по нему необходимых проверочных мероприятий, предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством. В результате данных преступных действий были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, направленные на защиту права потерпевшего на охрану от преступлений, доступ к правосудию, подорван авторитет правоохранительных органов Республики Карелия в лице ОМВД России по "адрес", что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. При таких обстоятельствах действия Карасевой М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Карасевой М.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты, аналогичные по своей сути тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Варфоломеева И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2021 года в отношении Карасева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варфоломеева И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.