Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-7362/2021[77-2699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной с дополнением) осужденного Чередова С.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), выступление осужденного Чередова С.С. и его защитника Степанова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), мнение прокурора Атласова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2020 года, которым

Чередов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

17.09.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 19.05.2017 по отбытии наказания;

16.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 24.12.2018 по отбытии наказания, решением суда от 14.09.2018 установлен административный надзор сроком 3 года;

осуждённый:

04.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 319, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2020, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок наказания исчислен с 24.09.2020.

В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2020 с 04.08.2020 по 23.09.2020.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 г. приговор изменен, признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению наличие у виновного хронического заболевания, снижен размер назначенного Чередову С.С. наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Чередову С.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 г, Чередову С.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, Чередов С.С. признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной) осужденный Чередов С.С, выражает несогласие с указанными судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их изменить, смягчив наказание.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, мотивирует назначением ему несправедливого наказания. Отмечает, что к назначенному наказанию необоснованно присоединено наказание по невступившему в законную силу приговору Сыктывкарского городского суда от 18 сентября 2020 г.; поскольку оба дела находились в производстве у одного судьи, считает, что суд отнесся к нему предвзято; утверждает, что с учетом изменения приговора суда от 4 августа 2020 г. со снижением наказания судом кассационной инстанции, назначенное наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос об отмене приговора и возвращении уголовного дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе (дополнительной) Чередов С.С. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку первоначальные показания даны в больнице, куда он попал с черепно-мозговой травмой.

В обжалуемом приговоре, как и в предыдущем, содержится ссылка на сопряженность преступлений с административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. имеет место двойной учет одних и тех же обстоятельств, по приговорам проходил один и тот же представитель потерпевшего, что ставит под сомнение законность приговора.

Приговоры сложены на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 4 августа 2020 г. является наиболее строгим, он признан не соответствующим нормам УК и УПК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, суд вышел за максимальные пределы. Назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не позволило суду по приговорам от 4 августа 2020 г. и 18 сентября 2020 г. изменить наказание ввиду выявленного хронического заболевания. Обращает внимание на то, что 02.09.2013 тем же составом под председательством судьи Коюшевой Ю.А. выносился обвинительный приговор.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лузан Л.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2020 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Чередова С.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при его допросе нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, право на участие защитника было обеспечено, комплекс процессуальных прав подозреваемому разъяснён, а сам Чередов С.С. заявил о готовности дать показания по существу дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Чередовым С.С. квалифицировано верно.

Рассмотрение председательствующим других уголовных дел в отношении Чередова С.С. не исключало возможность участия судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела. Осуждённый в ходе судебного разбирательства отводов председательствующему не заявлял и в жалобе предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отвода судьи не приводит, а потому с доводами кассационной жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Допуск к участию в деле представителя потерпевшего "данные изъяты" произведён без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы Чередова С.С. о недопустимости участия в разных уголовных делах одного и того же представителя потерпевшего на уголовно-процессуальном законе не основаны.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника Маринич С.М. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, приговор изменил, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание назначено Чередову С.С. (с учетом апелляционного постановления от 4 декабря 2020 г.) в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего (активное способствование расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенные преступления, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Оценив приведенные выше имеющие юридическое значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Чередова С.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Довод жалобы, согласно которому необоснованно присоединено наказание по невступившему в законную силу приговору Сыктывкарского городского суда от 18 сентября 2020 г, на законе и обстоятельствах дела не основан.

Мелкие хищения чужого имущества совершены Чередовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. Совершение осуждённым в указанный период ещё одного мелкого хищения, виновность в котором установлена приговором от 18.09.2020, не исключает его ответственность за преступления, установленные настоящим приговором.

Поскольку преступления, за которые Чередов С.С. осуждён обжалуемым приговором, совершены до вынесения приговора от 18 сентября 2020 г, суд, вопреки доводам жалобы, законно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Момент вступления в законную силу приговора от 18 сентября 2020 г. правового значения для этого не имеет.

Само по себе изменение приговора Сыктывкарского городского суда от 4 августа 2020 г. кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. не влечет сокращение срока лишения свободы, поскольку окончательное наказание назначено Чередову С.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 18 сентября 2020 г, который проверен в кассационном порядке Третьим кассационным судом общей юрисдикции 21.09.2021 и оставлен без изменения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Чередову С.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том ставит вопрос осужденный в жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (основную с дополнением) осужденного Чередова С.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой