Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-7549/2021[77-2614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеева К.Г. в защиту осужденной Рашидовой Марии Николаевны о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную и адвоката Степанову О.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года

Рашидова Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей с 5 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рашидова М.Н. осуждена за умышленное причинение Ф.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённое 30 августа 2020 года в г. Великий Новгород Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев К.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Рашидовой М.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел отсутствие судимостей у осужденной, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, которого она обеспечивает материально, хотя и лишена родительских прав в отношении него.

Отмечает систематическое применение к Рашидовой физического и психического насилия потерпевшим Ф.Е, и полагает, что именно его противоправное и аморальное поведение послужило мотивом для совершения преступления, что следовало учесть в качестве смягчающего наказание Рашидовой обстоятельства на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Настаивает на наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Рашидова просила вызвать скорую помощь, предприняла все меры для остановки кровотечения у потерпевшего при помощи подручных средств.

Считает, что назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы не способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной заместитель прокурора г. Великий Новгород Федулин А.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания потерпевшего Ф.Е, свидетелей В.И, З.А. и других, заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами о причиненных Ф.Е. телесных повреждениях и тяжести вреда здоровью, и другие письменные доказательства, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Рашидовой М.Н.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Рашидовой М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и наличии, как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, признавая совершение Рашидовой М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, надлежащим образом мотивировал свои выводы, указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденной и формирование умысла на совершение преступления.

Оснований к признанию поведения потерпевшим аморальным либо противоправным и явившимся поводом к совершению Рашидовой преступления, судом мотивировано не усмотрено, поскольку в момент посягательства на здоровье Ф.Е. последним никаких противоправных действий в отношении Рашидовой не производилось, причины совершения преступления судом установлены совокупностью исследованных доказательств как желание осужденной удержать потерпевшего в комнате.

Доводы защитника в жалобе о наличии оснований к признанию смягчающим наказание осужденной обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что рану до приезда скорой помощи, которую вызвал сосед осужденной, он закрывал рукой самостоятельно. Каких-либо действий со стороны Рашидовой, которые было возможно расценить как оказание помощи потерпевшему непосредственно после нанесения удара ножом потерпевшему, судом не установлено.

Наличие малолетнего ребенка у осужденной, в отношении которого она лишена родительских прав, отражено в приговоре, однако оснований к признанию данного обстоятельства смягчающим в связи с возможным оказанием ему материальной помощи Рашидовой судом правомерно не усмотрено.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденной, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Рашидовой М.Н. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба адвоката осужденной судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 13 июля 2021 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сергеева К.Г. в защиту осужденной Рашидовой Марии Николаевны о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2021 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи