Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7572/2021[77-2819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Покровского С.О. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Покровского С.О. и адвоката Кухтиной С.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Абрамова А.М. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2007 года

Покровский Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, судимый:

04.03.2002 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

14.05.2003 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.04.2004 года, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 04.03.2002) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 28.09.2004 освобожден 01.10.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней, осужденный 20.09.2007 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.09.2007, окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2007 года оставлен без изменения.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2010 года приговор изменен, постановлено смягчить Покровскому С.О. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2016 года приговор изменен, постановлено считать Покровского С.О. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Покровский С.О. признан виновным в совершении 28 мая 2007 года убийства, а также в период с 28 мая 2007 года по 1 июня 2007 года кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Покровский С.О. выражает несогласие с кассационным определением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку нарушено его право на защиту, ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, однако учитывая наличие оснований для обязательного участия адвоката, его кассационная жалоба судом кассационной инстанции рассмотрена без участия защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1, ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Право пользоваться помощью адвоката (защитника) не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства, что отражено в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N257-О-П.

В силу ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2007 года Покровский С.О. осужден по ч.1 ст.105, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с приговором, Покровский С.О. подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 17 января 2008 года с участием прокурора и потерпевшей ФИО1, однако в отсутствие защитника.

Данных о том, что Покровский С.О. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Покровского С.О. в отсутствие защитника является нарушением права осужденного на защиту, т.е. допущено существенное нарушением уголовно-процессуального законодательства, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в отношении Покровского С.О. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Покровского С.О. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2008 года в отношении Покровского Сергея Олеговича отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение по правилам главы 45 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи