Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7596/2021[77-2591/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова В.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года в отношении Виноградова В.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Виноградова В.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Рюмина А.Н. в интересах осужденного Виноградова В.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года

Виноградов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий в "адрес" Республики Карелия по адресу: "адрес", "адрес" судимый:

29.01.2019 года приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23.10.2019 года постановлением от 4.10.2019 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 20 дней, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Виноградову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чусов В.А, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Виноградов В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 7, 12 и 14 мая 2020 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Виноградов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая допустимость доказательств, полученных в ходе проведения ОРМ 7, 14 и 15 мая 2020 года, указывает, что ОРМ 12 и 13 марта 2020 года проводились в отношении ЧВА, который после проведения оперативно-розыскных мероприятий не был задержан, в связи с чем он (Виноградов В.А.) был вовлечен последним в преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии провокации в действиях сотрудников полиции.

Указывает, что на приговор им была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано.

Просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

На кассационную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Д.А. Пшеницына, в которых указано о необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Виноградова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обосновывая виновность Виноградова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений, суд верно сослался не только на его признательные показания, но и на показания ЧВА, признавшего свою вину в совершении преступлений, в том числе, совместно с Виноградовым В.А, свидетеля под псевдонимом "Гамбит", свидетелей КФА и КРВ, пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля СМА, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения эксперта, а также иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, о чем подробно указано в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Виноградова В.А. и ЧВА были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом, сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, умысел на сбыт наркотических средств возник у Виноградова В.А. независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых носили наблюдательный характер, заключавшийся в отслеживании и фиксировании результатов происходящих событий, без какого-либо вмешательства в свободу Виноградова В.А. на выбор того или иного поведения в ходе осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задачи, указанные в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", соблюдены.

Таким образом, проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований полагать, что доказательства, полученные в результате этих мероприятий, являются недопустимыми, не имеется.

Не задержание ЧВА после проведения в отношении него оперативных мероприятий не свидетельствует о наличии провокации в действиях сотрудников полиции применительно к Виноградову В.А, которых был свободен в выборе своих действий.

Действия Виноградова В.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное Виноградову В.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения Виноградову В.А. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2021 года в отношении Виноградова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виноградова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи