Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-7651/2021[77-2637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева Виктора Владимировича о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, выслушав выступления осужденного и адвоката Васильевой Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьеву И.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года

Горбачев Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

16 апреля 2018 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, продлённым постановлениями этого же суда от 10 января 2019 года и 28 февраля 2019 года на 4 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. 15 января 2019 года постановлением этого же суда обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп."а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07 августа 2018 года, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 апреля 2018 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Сазонова А.М, в отношении которой приговор не обжалован.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года приговор суда изменен. Конверты с упакованными объектами, поступившими после проведения химических судебных экспертиз с заключениями эксперта от 22 и 28 марта 2019 года, 20, 22. 23, 24 и 28 мая 2019 года, 16 апреля 2019 года, бумажный конверт с упакованным в нём полимерным пакетом на линейном замке, фрагментом чёрной полимерной ленты, поступивший после химического и дактилоскопического исследования от 15 марта 2019 года, определено хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Петрозаводску.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Горбачев В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер штрафа.

Указывает на несогласие с действиями сотрудников полиции, поскольку они не пресекали его преступные действия после обнаружения совершения им первого сбыта наркотических средств, а провели ряд однотипных ОРМ, тем самым, по мнению осужденного, совершив подстрекательство.

Не согласен с осуждением его за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, поскольку в квартире, где он проживал вместе с осужденной Сазоновой, наркопритона никогда не было, он был трудоустроен и содержал детей.

Ссылается на свое искреннее раскаяние в содеянном, осознание в местах лишения свободы своих ошибок, наличие теплых отношений с родственниками, необходимость помогать семье, положительные характеристики по месту содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. предлагает состоявшиеся судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания осужденных Сазоновой и Горбачева, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей Ш.М, У.И, Т.В, М.А, Г.А, К.В, Г.Е, И.Н, письменные доказательства, среди которых результаты оперативно-розыскных мероприятий, акты обследования помещений и участков местности, выписки с банковских карт, записи телефонных переговоров, заключения судебно-химических экспертиз и другие по делу проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", решения о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД органу следствия и в суд приняты надлежащими должностными лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 11, 12 вышеназванного Закона, а также "Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД... следователю..", утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России... от 27.09.2013.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Оснований считать, что в отношении Горбачева В.В. имело место провокация либо подстрекательство к совершению преступлений - незаконного сбыты наркотических средств, не имеется. Решения о сбыте ДД.ММ.ГГГГ и 20- ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, путем помещения в тайники, осужденным принимались самостоятельно без какого-либо участия сотрудников полиции, которые проводили лишь наблюдение.

Ссылки осужденного на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного на следствии, из которых следует, что он проживал в "адрес" в "адрес" вместе с осужденной Сазоновой, бабушке которой она принадлежала, совместно употребляли там наркотические средства в составе различных компаний, также в квартире имелись приспособления для употребления наркотиков. Отсутствие у осужденного права собственности на данную квартиру на правильность квалификации его действий в этой части не влияет.

Действия Горбачева В.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не доведенные до конца по независящим от осужденного обстоятельствам; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Горбачеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья и явка с повинной по двум преступлениям, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Штраф назначен судом в размере, определенном с учетом санкции статьи осуждения, имущественного положения Горбачева В.В. и его семьи. Оснований для снижения его размера объективно не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 26 марта 2020 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Горбачева Виктора Владимировича о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи