Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-7818/2021[77-2696/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области Шибакова А.А. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, возражений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного Сидорова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С, поддержавшую кассационное представление, полагавшую возможным удовлетворить кассационную жалобу частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2020 г.

СИДОРОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Сидоров Д.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.Н. выражает несогласие с указанными судебными решениями, как незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор достаточным образом не мотивирован. Все доказательства не получили в нем должной оценки.

В обоснование жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, указывает на нарушение его права на защиту, которое связывает с тем, что судом было принято во внимание его объяснение от 4 сентября 2019 г, данное им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, которое считает недопустимым доказательством.

Считает, что в приговоре не получило оценки суда заключение эксперта от 20 сентября 2019 г. N 3333, из которого следует, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, а яремная вена не относится к жизненно-важным органам человека.

Оспаривает наличие у него умысла на убийство потерпевшей и обращает внимание на то, что судом не было установлено, откуда у него взялся нож. По его мнению, факт нахождения данного ножа при нем нельзя расценивать как его желание использовать его в качестве орудия преступления. Его действия были вызваны с исключительно аморальным поведением потерпевшей.

Указывает, что в приговоре суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, совершенное преступление было вызвано употреблением алкоголя. Не согласен с признанием отягчающим наказание данного обстоятельства. Не исключает, что преступление в отношении потерпевшей могло быть совершено им в трезвом виде.

Считает, что наказание назначено ему без учета правил, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, назначенное ему наказание превышает пределы, установленные данными статьями УК РФ. Кроме того, считает, что у суда имелась возможность признать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре исключительными и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сидоров Д.Н. просил переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ с учетом причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Русинова К.О. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области Шибаков А.А. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение Сидорова Д.Н. от 4 сентября 2019 г. как на доказательство его виновности, мотивируя тем, что объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень доказательств, установленный ст. 74 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Сидорова Д.Н. в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в покушении на умышленное убийство ФИО5 установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе: показаниями Сидорова Д.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на потерпевшую, сообщившую ему о том, что она желает с ним расторгнуть брак, достал из кармана куртки нож, и нанес им удар в шею потерпевшей, осознавая при этом, что может ее убить, поскольку понимал, что шея является жизненно-важным органом человека; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах причинения ей Сидоровым Д.Н. удара ножом в шею; показаниями свидетеля ФИО1 об оказании помощи дочери после нанесения ей удара ножом в шею Сидоровым Д.Н.; показаниями работников "скорой помощи" ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, проводившего операцию, о срочном доставлении потерпевшей в больницу, поскольку имевшееся у нее ранение шеи представляло реальную угрозу ее жизни; заключением эксперта о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, степени их тяжести, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Сидорова Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии у суда не имелось, поскольку поводов для самооговора не установлено. Он был допрошен с участием адвоката, права, предусмотренные ст. 51 УПК РФ и последствия дачи признательных показаний ему были разъяснены.

Выводы судебных экспертиз, согласуются с другими доказательствами, и их объективность сомнений не вызывает.

Утверждения осужденного о том, что нанесение удара ножом в шею потерпевшей не было обусловлено его желанием причинить ей смерть и о необходимости переквалификации его действий на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ проверялись судом обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, по мотивам, подробно изложенным в их судебных решениях, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Кроме того, его утверждения в кассационной жалобе о том, что шея не является жизненно важным органом человека со ссылкой на заключение судебно-медицинского эксперта N 3333 от 20 сентября 2019 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное утверждение из данной экспертизы не следует. Указание эксперта в п. 7 о том, что передняя яремная вена не является крупным магистральным сосудом и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшей и невозможности причинения ей смерти.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Сидорова Д.Н. по ч.3 ст. 30, ст. 105 ч.1 УК РФ, мотивировав наличие прямого умысла на убийство и невозможность довести свой умысел до конца. Оснований для иной квалификации, о чем просит осужденный, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства по делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре сослался как на доказательство вины Сидорова Д.Н. в совершении преступления, в котором он обвинялся, на его объяснение от 4 сентября 2019 г, в котором он изложил обстоятельства нанесения им удара ножом в шею потерпевшей.

Данное объяснение было им дано без участия защитника, и в силу требований ст. 74 УК РФ не может являться доказательством по уголовному делу и потому оно подлежит исключению из приговора.

Исключение указанного объяснения из общего объема доказательств по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения, не порочит иные показания Сидорова Д.Н, принятые судом в качестве доказательств его вины, и не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления.

Совокупность остальных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Сидорову Д.Н, соответствует требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. При этом суд учел все имеющие правовое значение обстоятельства дела и определилосужденному справедливое наказание, приведя в приговоре надлежащие мотивы о необходимости отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось осужденным в судебном заседании.

Доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что потерпевшая спровоцировала конфликт, совершила противоправные действия в отношении Сидорова Д.Н, оскорбила его, вела себя аморально, судом установлено не было и имеющимися доказательствами не подтверждается.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения в отношении него ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд обоснованно не установилоснований для применения при назначения наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сидорову Д.Н. наказание не превышает пределов, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключение из приговора объяснения Сидорова Д.Н, как на доказательство, подтверждающее его виновность, не влечет необходимости смягчения наказания, поскольку это обстоятельство не влияет на объем обвинения, квалификацию его действия, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично - в части требований об исключении объяснения из числа доказательств его вины, а кассационное представление - в полном объеме.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г. в отношении Сидорова Дмитрия Николаевича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора объяснение Сидорова Д.Н. от 4 сентября 2019 г, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Устимов М.А.