Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-7864/2021[77-2779/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при ведении протокола секретарём Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. и кассационной жалобе осуждённого Юренаса С.С. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Гребневой Ю.В, просившей об отмене судебных решений в части по доводам кассационного представления, осужденного Юренаса С.С, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Наумовой А.С, настаивавших на доводах кассационной жалобы и возражавших против доводов представления, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 22 марта 2021 года приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года

Юренас Стасис Стасио, родивший ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

27 апреля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ 28 сентября 2021 года;

27 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учётом постановления от 15 марта 2017 года в 1 год 2 месяца;

1 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 18 октября 2018 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Юренаса С.С. под стражей и задержания; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств.

Юренас С.С. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый 4 февраля 2019 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 марта 2021 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора в сторону ухудшения положения осуждённого в части назначения вида исправительного учреждения с передачей данного вопроса на разрешение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе, утверждая о том, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, исказившие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По мнению автора представления, судом не была указана во вводной части приговора и учтена при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения для отбывания наказания непогашенная судимость у Юренаса С.С. по приговору от 27 апреля 2004 года, которая образовывала особо опасный рецидив преступлений в его действиях.

В возражениях осуждённый Юренас С.С. указывает на несостоятельность доводов кассационного представления прокурора, просит оставить его без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Юренас С.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить с возвращением дела на новое судебное разбирательство. По утверждениям осуждённого: в приговоре не проверены и не нашли должной оценки доводы стороны защиты о наличии провокаций к совершению преступления со стороны сотрудников полиции путём воздействия на привлекаемых по другим уголовным делам лиц - " "данные изъяты"" и Л.А.; суд в обоснование приговора сослался на недопустимые доказательства, в ходе производства по делу в суде первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, у сотрудников полиции отсутствовали законные основания и условия проведения ОРМ "проверочная закупка"; судом не установлен вид вещества, инкриминируемого ему, его происхождение и относимость к наркотическим средствам, запрещённым к обороту в РФ, время и место совершения преступления; денежные средства, которые бы подтверждали обвинение о сбыте им " "данные изъяты"" наркотиков за деньги, у него не изымались. Осуждённый утверждает о том, что суд апелляционной инстанции формально пересмотрел приговор, не принял во внимание и не оценил доводы апелляционной жалобы.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оценивая приговор по заявленным в кассационном представлении доводам, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.ст. 401.6, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённых, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае приговор Центрального районного суда Калининграда от 29 октября 2020 года вступил в законную силу 22 марта 2021 года, соответственно, его пересмотр по заявленным прокурором основаниям может быть осуществлён в срок до 22 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, Юренас С.С, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 27 апреля 2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть особо тяжкого преступления. Вместе с тем эта судимость судом первой инстанции необоснованно проигнорирована, восполнить указанное нарушение закона суд апелляционной инстанции был лишён возможности ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода на это. Данное нарушение Общей части уголовного закона является существенным, оказавшим влияние на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку непринятие во внимание неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, неправильное определение вида рецидива, и, как следствие неверное назначение вида исправительного учреждения, где Юренасу С.С. надлежит отбывать наказание, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания. Кроме того, для последующего установления административного надзора за осуждённым, в приговоре необходимо указывать вид рецидива.

С учётом фактически заявленных прокурором доводов в кассационном представлении, направленных на ухудшение положения осуждённого, судебная коллегия, применяя правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 N 15-О, приходит к выводу о необходимости устранения допущенного нарушения лишь посредством отмены как апелляционного определения, так и приговора, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного решения. Иное, напротив, свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенных на него Конституцией Российской Федерации функций, о придании неопределенности правовым нормам, о нарушении конституционных принципов верховенства права, справедливости и равенства.

Судебная коллегия, анализируя невозможность устранения данного нарушения в порядке, предусмотренном гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о котором заявил прокурор в представлении, исходит из того, что установление фактических данных, значимых для разрешения уголовного дела по существу, но не отражённых в приговоре суда первой инстанции, либо связанных с переоценкой выводов последнего в этой части, не входит в компетенцию судебных органов, разрешающих вопросы исполнения приговора в порядке указанной главы.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны районным судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, доводы жалобы осуждённого Юренаса С.С. подлежат проверке Центральным районным судом г. Калининграда.

В связи с отменой судебных решений Юренасу С.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в 3 месяца для обеспечения производства по делу, а с учётом наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, осуждённый, ранее неоднократно судимый, не имеющий определённых места жительства и рода занятий, устойчивых социальных связей, может скрыться от суда.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Юренаса Стасиса Стасио отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать Юренасу С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 25 ноября 2021 года по 24 февраля 2022 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: