Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-7974/2021[77-2786/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Припадчевым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Семенова М.А. и действующего в его защиту адвоката Рогутского В.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года

Семенов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Семенов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания с 19 по 21 июня 2019 года, время содержания под стражей с 20.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения Семенова М.А. под домашним арестом с 22 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.

Семенов М.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который был не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Семенов М.А. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что в приговоре не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, не указано время и место его приобретения, в связи с чем незаконное приобретение подлежит исключению из судебного решения.

Полагает, что судом при назначении наказания не применены положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем неверно определен размер назначенного ему наказания.

Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор в отношении Семенова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного как необоснованную - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Семенова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доказанность вины и квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Семенова М.А. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семенова М.А. не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действиям Семенова М.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Семенова М.А, его оправдания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем незаконное приобретение подлежит исключению из приговора, являются несостоятельными, поскольку согласно обвинительному заключению совершение действий по приобретению наркотических средств не вменялись в вину Семенову М.А, обжалуемым приговором вина в совершении незаконного приобретения наркотических средств также не установлена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Наказание Семенову М.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применив при назначении Семенову М.А. наказания положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом при назначении Семенову М.А. наказания обоснованно применены положения ч.3 ст.64 УК РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Семенову М.А. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Семенову М.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Семенова М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи