Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Бушта Л.В.
судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Припадчевым Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Семенова М.А. и действующего в его защиту адвоката Рогутского В.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года
Семенов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:
- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Семенов М.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания с 19 по 21 июня 2019 года, время содержания под стражей с 20.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения Семенова М.А. под домашним арестом с 22 июня 2019 года по 19 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.
Семенов М.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который был не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Семенов М.А. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что в приговоре не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, не указано время и место его приобретения, в связи с чем незаконное приобретение подлежит исключению из судебного решения.
Полагает, что судом при назначении наказания не применены положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем неверно определен размер назначенного ему наказания.
Просит изменить приговор, смягчить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор в отношении Семенова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного как необоснованную - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Выводы суда о виновности Семенова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Доказанность вины и квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.
Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Семенова М.А. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Семенова М.А. не установлено.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Действиям Семенова М.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Семенова М.А, его оправдания, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем незаконное приобретение подлежит исключению из приговора, являются несостоятельными, поскольку
