Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-8024/2021[77-2914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Устимова М.А, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на апелляционное постановление Архангельского областного суда от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационное представление полежит удовлетворению, адвоката Носовой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 июля 2021 г.

Одоева Надежда Николаевна, "данные о личности", несудимая, осуждена по: ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2021 г. указанный приговор отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 327 УПК РФ возвращено прокурору Вилегодского района Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно приговору суда Одоева Н.Н. осуждена за неуплату неоднократно алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери П1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере 1892 рублей 67 копеек, что составляет 1/6 величины прожиточного минимума Задолженность Одоевой Н.Н. по алиментным обязательствам в период с 9 июня 2020 г. по 28 февраля 2021 г, за исключением периода оплаты в полном объеме и с учетом принудительных удержаний, составила 13679 рублей 31 копейку.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит отменить апелляционное постановление, указывая, что оно постановлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имелось.

Свое представление прокурор мотивирует тем, что возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрению уголовного дела по существу препятствует содержание обвинительного постановления, а именно ссылка на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 мая 2020 г. о привлечении Одоевой Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вступившее в законную силу 9 июня 2020 г.

По мнению прокурора, суд фактически определил, что Одоева Н.Н. привлечена к административной ответственности с нарушением требований закона, период совершения административного правонарушения установлен неправильно, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

Полагает, что такая позиция суда является ошибочной, постановление от 27 мая 2020 г. и обвинительное постановление содержат указание на конкретные периоды неисполнения алиментных обязательств. Ссылка суда на необходимость исчисления двухмесячного срока привлечения Одоевой Н.Н. к административной ответственности за неуплату алиментов и незаконное наложение на нее административного наказания до истечения этого срока, противоречит положениям ст. 4.8, 5.32.1 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом.

25 октября 2021 года судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. передано с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, находит, что обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из обвинительного постановления, Одоева Н.Н. на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 14.11.2017 обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка П1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Архангельской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В отделе судебных приставов по Вилегодскому району Архангельской области 22.11.2017 возбуждено исполнительное производство и с этого момента Одоева Н.Н, зная о наличии у нее обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, их не уплачивала.

Мировым судьей судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области 27.05.2020 Одоева Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату алиментов с 26.01.2020 по 27.05.2020. Решение вступило в законную силу 09.06.2020.

Одоева Н.Н. продолжила не исполнять алиментные обязательства.

Задолженность по уплате алиментов за период с 09.06.2020 по 28.02.2021 (за исключением периода выплаты алиментов в полном объеме с 01.10.2020 по 30.11.2020) составила 13 679 руб. 31 коп.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не принял во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Одоевой Н.Н. возбуждено до наступления события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном постановлении в отношении Одоевой Н.Н. в соответствии со ст. 226.7 УПК РФ указаны дата и место составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступления, способы и мотивы его совершения, иные данные, имеющие значения для данного уголовного дела; формулировка предъявленного Одоевой Н.Н. обвинения содержит пункт и часть статьи уголовного кодекса РФ, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Таким образом, вывод суда о том, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, является необоснованным, противоречащим закону.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным обстоятельством апелляционное постановление подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

апелляционное постановление Архангельского областного суда от 02 сентября 2021 года в отношении Одоевой Н.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: