Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-8099/2021[77-2821/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буйчика С.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Буйчика С.В. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Горлинской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г, которым

Буйчик С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 23 августа 2016 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2016 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 августа 2016 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2019 г. приговор изменен: уточнено, что срок отбывания наказания Буйчику С.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 декабря 2019 года.

Буйчик С.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буйчик С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что исходя из материалов уголовного дела, имеются основания для квалификации его деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ссылается на нарушение ст. 75, ч. 1 ст. 81, 89, 252 УПК РФ. Отмечает, что при производстве по уголовному делу сотрудниками прокуратуры Ленинградской области требования ст. 37 УПК РФ выполнены не в полной мере, что существенно повлияло на исход дела. В материалах дела не содержатся данные о том, что он общался с иными лицами посредством телефонной связи для сбыта наркотических средств, что противоречит ссылке на протокол осмотра предметов от 10.04.2018 в обвинительном заключении. Сведения о том, что у Буйчика С.В. имелись смс-сообщения в телефоне не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку не указано кому, когда и какое смс-сообщение он отправлял, получатели смс-сообщений не установлены. Не находят своего подтверждения и вещественные доказательства. Показания свидетелей Х.Д.И, М.П.И, Х.С.Н. подтверждают только факт изъятия наркотических средств в крупном размере у Буйчика С.В. Оспаривает показания свидетеля Г.Л.О, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела, абонентский номер телефона Буйчику С.В. не был известен и не принадлежал, сим-карты либо банковские карты с таким абонентским номером у него не были изъяты, движения денежных средств по абонентскому номеру не установлены. Показания свидетелей П.А.С, С.В.А, Г.Л.О. носят информативный характер и ни к какому конкретному эпизоду сбыта наркотических средств не относятся. Указывает на то, что он является наркозависимым лицом, факт хранения наркотических средств признаёт. Приговор основан на предположениях. Доказательства, собранные по делу ничем не подтверждены.

Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я, приводя свои доводы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительное заключение содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Буйчика С.В. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Умысел Буйчика С.В. на покушение на незаконный сбыт метадона (фенадона, долофина) в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе предметами, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска жилища Буйчика С.В.: электронными весами, мобильными телефонами, банковскими картами, наркотическими средствам, их массой (с учетом ежедневной потребности Буйчика С.В. в их потреблении), а также показаниями Г.Л.О, П.А.С. С.В.А. о приобретении ими у Буйчика С.В. ранее наркотических средств, протоколами очных ставок с ним.

Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Исключение из объёма обвинения Буйчика С.В. указания на цель обогащения при незаконном сбыте наркотических средств не противоречит квалификации его действий, на что правильно указано в апелляционном определении. Получение осуждённым материальной выгоды от продажи наркотических средств в форме избавления от дополнительных материальных затрат на получение наркотических средств для личного употребления не влекло его обогащение, но являлось реализацией корыстного умысла.

Изъятые при обыске банковские карты и сотовые телефоны обоснованно признаны вещественными доказательствами, поскольку соответствуют критерию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Буйчика С.В. в действиях, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в том числе вид и размер наркотических средств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, вопреки доводам, приведенным в жалобе, по делу не усматривается.

Действия Буйчика С.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Сам по себе факт наркозависимости осужденного без учета всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, вопреки доводам осужденного, квалификацию действий осужденного не оспаривает.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "в крупном размере" основан на обстоятельствах дела, соответствует положениям уголовного закона и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями) и с достаточной полнотой мотивирован в приговоре.

Вывод суда о квалификации содеянного Буйчиком С.В. не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.

Наказание назначено Буйчику С.В. в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, характера и тяжести совершенного неоконченного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признано, что осужденный является участником и Ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту несения службы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, изложены в приговоре, мотивированы.

С учетом имущественного положения Буйчика С.В. и данных о его личности оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Буйчику С.В. суд определилправильно - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Буйчика С.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи А.А. Цой

Е.К. Замарацкая