Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-8361/2021[77-2875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Припадчевым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Обшивалова Д.С. в защиту осужденного Брауна А.В. о пересмотре приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Брауна и его защитника - адвоката Обшивалова Д.С, поддержавших жалобу, прокурора Гусевой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2021 года

Браун А, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 9 февраля 2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года и окончательно назначено Брауну А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Браун А.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 15 июля 2021 года приговор изменен, смягчено назначенное Брауну А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ наказание до одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 февраля 2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено Брауну А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев отбыванием в исправительной колонии общего режима;

уменьшен размер гражданского иска, подлежащего взысканию с Брауна А.В. в пользу ООО "КДВ Групп", до 333 638 рублей 96 копеек:

гражданский иск ООО "КДВ Групп" в оставшейся части, а именно: в сумме 14 257 рублей 35 копеек, оставлен без рассмотрения, разъяснено, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Браун А.В. признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Обшивалов Д.С. в защиту осужденного Брауна А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Считает, что лишение свободы является чрезмерно суровым видом наказания для осужденного. Указывает, что суды не учли характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылается на мнение потерпевшей стороны, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы.

Указывает, что Браун на стадии следствия доказал свое стремление к исправлению, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию дела, принял меры к частичному возмещению ущерба.

Ссылается на положительные характеристики осужденного, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что свидетельствует об отсутствии стойкого противоправного поведения.

Полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Архипова А.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Брауна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доказанность вины и квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Брауна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.87, 88, 307 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований ст.14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор постановлен с соблюдением требований ч.4 ст.302 УПК РФ.

Действиям Брауна А.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Брауну А.В. наказания являются несостоятельными.

Наказание Брауну А.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Выводы об отмене условного осуждения по приговору от 09.02.2017 года судом надлежащим образом мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного Брауном А.В. преступления, свидетельствующие о высокой степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судами не установлено и из доводов жалобы не усматривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Брауну А.В. наказания в кассационном порядке не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судами в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Обшивалова Д.С. о пересмотре приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Брауна А, В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи