Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8409/2021[77-2939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамдулаева Ф.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Гамдулаева Ф.Ю. и его адвоката Кыневой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г.

ГАМДУЛАЕВ ФЕТУЛАХ ЮСУФХАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; п.п. "а, в" ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4-х лет 9 месяцев лишения свободы с лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г. приговор изменен: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания 19 июля 2019 г.

Согласно приговору Гамдулаев Ф.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц, а также за совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия на транспорте общего пользования, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гамдулаев Ф.Ю. выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя допущенными судами существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку судом не раскрыто в чем выражалось совершенное им хулиганство. Кроме того, полагает, что одно и то же деяние ему вменено дважды, поэтому его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п.п. "а, в" ч.1 ст. 213 УК РФ, его вина в этой части не доказана. По его мнению, суд в недостаточной степени принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства: его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги и родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, что относит к исключительным обстоятельствам, позволяющим применить положения ст.ст. 64, ч.6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района Санкт-Петербурга Боровков С.Е. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре в отношении Гамдулаева Ф.Ю. содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебных решениях отсутствуют.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обосновывая совершение хулиганства, суд первой инстанции правильно сослался на то, что действия Гамдулаева Ф.Ю, были совершены в общественном месте, без наличия повода, с грубым нарушением общепризнанных правил и норм поведения, явной демонстрацией пренебрежительного отношения к окружающим и с применением ножа.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

В связи с изложенным, действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не допущено. Данных, свидетельствующих о наличии таких оснований, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гамдулаеву Ф.Ю. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд признал смягчающими наказание Гамдулаева Ф.Ю. обстоятельствами: признание вины и раскаяние в

содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, супруги и родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, принесение извинений, частичную компенсацию морального вреда, трудоустройство, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гамдулаева Ф.Ю, не имеется Наказание назначено в соответствии с положениями, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств с учетом их роли в содеянном, обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Гамдулаевым Ф.Ю. действий. В судебных решениях приведены убедительные мотивы отсутствия оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, наказание Гамдулаеву Ф.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гамдулаева Фетулаха Юсуфхановича о пересмотре приговора Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.