Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-8532/2021[77-2851/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Жуковского С.А. и кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, послужившего основанием для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Мухамедова И.Р, адвоката Соловьевой Н.А, поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Атласова А.В, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что судебное решения подлежит изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (3 факта) УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО5 изменен: постановлено считать его осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ) наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3 месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- постановлено считать ФИО5 осужденным:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту с 24 по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту с 8 по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (два преступления, совершенные в период с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления, совершенные в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 по ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в период УДО), назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- два факта мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- два факта мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Жуковский С. А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в отношении ФИО5 и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что основное апелляционное представление государственного обвинителя подано в пределах срока апелляционного обжалования, тогда как дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования; считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ необоснованно ухудшил положение ФИО5 по доводам дополнительного апелляционного представления заместителя прокурора, поскольку основное апелляционное представление, внесенное в течение срока обжалования приговора, не содержало доводов о неправильном применении конкретных норм уголовного закона, способных ухудшить положение осужденного; ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ не назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ; считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, а также путем несоблюдения процедуры судопроизводства нарушили право осужденного на справедливое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными решениями, считая их подлежащими отмене. Доводы осужденного сводятся к несогласию с порядком ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, в том числе с ограничением его во времени ознакомления, продлении срока содержания под стражей, отсутствие сведений указывающих на обстоятельства, смягчающие наказание и обжалование приговора в апелляционном порядке.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Жуковского С.А. о пересмотре приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 передано для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно положениям ст. ст. 389.1, 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, оправданным, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законным представителем и представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции, в том числе рассмотрено апелляционное представление прокурора, содержащее доводы об ухудшении положения ФИО5, которое было удовлетворено.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, приговор был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ последним днем подачи апелляционного представления являлось ДД.ММ.ГГГГ год. Однако апелляционное представление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, что исключало возможность его рассмотрения.

При этом, материалы дела не содержат сведений о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, и влечет отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в "адрес" городской суд.

В связи с отменой судебного решения иные доводы кассационных жалоб осужденного подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, в силу ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции истец 1 год со дня вступления приговора в законную силу, в течение которого положение осужденного могло быть ухудшено.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым доводы кассационного представления в сторону ухудшения положения осужденного ФИО5 оставить без удовлетворения.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, личность осужденного, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Жуковского С.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО5- удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в "адрес" городской суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО5 избрать в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: