Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8887/2021[77-2945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирев Е.А.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Веретина Д.И, выступающего в интересах осужденного Кононова С.К. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Кононова С.К. и адвоката Веретина Д.И. по доводам жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года Кононов Стефан Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.12.2021 года.

Кононов С.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 19 мая 2020 года в г. Тосно Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Веретин Д.И, выступающий в интересах осужденного Кононова С.К, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор, как не соответствующий фактическим и правовым обстоятельствам установленным судом, производство по делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, настаивая на необоснованном отказе в прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, обращая внимание на то, что в обвинительном акте в числе смягчающих наказание обстоятельств было указано на то, что таковым может служить заглаживание вреда, причиненного обществу преступлением, позиция государственного обвинителя не могла противоречить утвержденному прокурором обвинительному акту, суд мотивировал свое решение тем, что Кононов С.К. не смог пояснить каков род деятельности благотворительных фондов, в которые он перечислил денежные средства, действия осужденного по перечислению 10000 рублей в благотворительные фонды не оценены.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Тосненской городской прокуратуры Рычков М.Д. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кононова С.К. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кононов С.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал последствия постановления приговора в указанном порядке.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кононов С.К, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Назначенное наказание по своему виду справедливо. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В ходе рассмотрения дела мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и применении судебного штрафа, ввиду не представления доказательств компенсации либо заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом обьекта преступного посягательства, правильно не отнеся к таковым перечисление 10000 рублей в благотворительные фонды. Простое перечисление в благотворительные фонды определенной суммы денежных средств нельзя признать действиями, предпринятыми после совершения преступления виновным лицом, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает, что совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в перечислении 10000 рублей в два благотворительных фонда подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, со снижением наказания.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, указание на фамилию ФИО1, т.к. в отношении него материалы были выделены для проверки.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года в отношении Кононова Стефана Константиновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО1, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, смягчить назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 9000 (девяти тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Веретина Д.И, выступающего в интересах осужденного Кононова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи