Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-8890/2021[77-2995/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Подпригоры Д.А. в интересах осужденного Разинова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Разинова А.С, адвоката Подпригоры Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года

Разинов Александр Сергеевич, "данные о личности", несудимый, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Разинов А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 87 г, в значительном размере; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина, массой 24, 46 года, то есть в крупном размере.

Преступления совершены 23 марта 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Подпригора Д.А. просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что правоохранительными органами были нарушены требования закона при собирании и проверке доказательств, а именно что сотрудники 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга нарушили Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, о происшествиях, утвержденную Приказом МВД России от 29.08.2014 и процессуальные действия в рамках доследственной проверки провели не на территории обслуживания указанного отдела полиции.

Указывает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора - протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства - получены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми.

Кроме этого, сторона защиты считает, что наказание, назначенное Разинову А.С, является излишне строгим, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как по настоящему делу установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А. считает ее доводы необоснованными, приговор суда законным подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемый приговор не подлежащим отмене, изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Как следует из судебного решения, виновность Разинова А.М. установлена на основании показаний свидетелей С3, С4, С5, С6, С1, С2, письменных материалов дела, а также показаний самого Разинова А.С. в ходе судебного заседания и предварительного расследования.

Оценка доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, проведена судом по правилам сг.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд в приговоре указал, почему он принимает одни доказательства и кладет их в основу своего решения и отвергает другие.

Показания свидетелей обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами. Оснований для оговора осужденного, какой-либо заинтересованности в исходе дела, допрошенные свидетели не имели.

Доводы кассационной жалобы адвоката о недопустимости рада представленных доказательств, являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены. Оснований ставить под сомнение правильные выводы суда, не имеется, поскольку они основаны на тщательном изучении материалов дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым судом не дана оценка в приговоре, в деле не имеется. Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом, по результатам вынесены мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Разинова А.С. правильно квалифицированы по п.б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за данные преступления суд учитывал характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступления, которые совершил Разинов А.С. являются тяжким и особо тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал его раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие судимостей, добровольное лечение от наркозависимости, наличие заболеваний - серьезная травма головы и ноги, болезнь близкого родственника - отца осужденного.

Данные обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, при осуждении за особо тяжкое преступление, суд признал исключительными, и назначил наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление, суд не усмотрел.

Наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества, судом мотивирован. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно не смог прийти к убеждению о возможности исправления Разинова А.М. без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в том числе аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Подпригоры Д.А. в интересах осужденного Разинова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??