Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8895/2021[77-2957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Петухова А.А. о пересмотре приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Петухов А.А..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Петухова А.А. судебных решений, выступление адвоката Максимова М.Н. поддержавшего жалобу осужденного Петухова А.А, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года

Петухов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

27 марта 2018 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2019 года условное осуждение по приговору суда отменено, Петухов А.А. направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

1 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 35 по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

26 марта 2019 года мировым судьей по судебному участку N 46 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

осужденный 9 октября 2019 года мировым судьей по судебном участку N 46 Вологодской области по ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговоры от 27 марта 2018 года, 26 марта 2019 года) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 октября 2019 года окончательно Петухову А.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петухову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Петухова А.А. под стражей с 15 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 46 от 9 октября 2019 года, а также периода содержания под стражей с 9 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, с зачетом периода с 22 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественном доказательстве и по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 года приговор в отношении Петухова А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Петухов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить, его оправдать.

В обоснование доводов своей жалобы осужденный Петухов А.А. указывает, что не причастен к инкриминируемому преступлению, единственным доказательством его вины являются признательные показания, которые им даны под давлением и диктовку правоохранительных органов, получены неуполномоченным на то лицом, без участия адвоката. Просит признать их недопустимым доказательством по делу.

Обращает внимание на имеющиеся заболевание - тремор рук, при котором делать точные движения руками, необходимые для причинения таких повреждений глаз, как у потерпевшего, не представляется возможным.

Ссылается на показания свидетелей, которым якобы со слов Петухова А.А. стало известно о причинении вреда глазам ФИО1, считает их показания домыслами, возникшими из-за общественного резонанса.

Не отрицает случившийся конфликт между ним и потерпевшим ФИО1, в ходе которого произошла драка, никаких увечий потерпевшему он не наносил, нож с собой не носил. После конфликта пошел в полицию, сообщил о человеке, лежащем на проезжей части. На данную информацию правоохранительные органы не отреагировали, не провели проверку и не изучили камеры видеонаблюдения. Полагает, что данные увечья потерпевшему нанесло неустановленное лицо.

Указывает на нарушение судом требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния не содержит указания на способ совершения Петуховым А.А. преступления, а также формы вины, мотива и цели преступления.

На кассационную жалобу осужденного Петухова А.А. принесены возражения заместителем прокурора прокуратуры Вологодской области Ашурбековым Т.А, в которых он просит судебные решения в отношении Петухова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Петухова А.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Петухова А.А. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе и оценка показаний осужденного Петухова А.А.

Получили надлежащую оценку в приговоре показания Петухова А.А, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при разъяснении Петухову А.А. его процессуальных прав, где он подробно рассказал о действиях, совершенных в отношении потерпевшего ФИО1 В ходе судебного разбирательства осужденный Петухов А.А. отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, однако эти доводы осужденного своего подтверждения не нашли.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 осужденный Петухов А.А. пришел к нему, его одежда была в крови, и рассказал, что избил кого-то, выдавил или выколол глаза. Наличие у осужденного Петухова А.А. тремора рук не исключает его вины.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, следует, что потерпевшему проникающие ранения глазных яблок и внутренней стенки правой глазницы возможно причинены ножом либо предметом, конструктивно схожим с ножом.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие, умысел, мотив совершенного преступления и виновность Петухова А.А.

Квалификация действий осужденного Петухова А.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Петухову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Петухову А.А. наказание мотивировано в приговоре, соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к Петухову А.А. невозможность применения ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении Петухова А.А. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Петухова А.А.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Петухова А.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Петухова А.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Петухова А.А. о пересмотре приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Петухов А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Е.Н.Гутенева