Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-9018/2021[77-3068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Решетникова В.А. о пересмотре приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетникова Владимира Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Решетникова В.А. судебных решений, выступление осужденного Решетникова В.А. путем использования системы видеоконференц-связи, мнение прокурора Кункевич Л.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, по процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден ФИО9, приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, указано на исчисление срока отбывания основного наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Выражает несогласие с вмененным квалифицирующем признаком - проникновение в жилище, указывает, что летняя кухня не является жилищем, а используется для иных нужд, кроме того, кухня и строения потерпевшему не принадлежат, указанное имущество не было принято в наследство, земельный участок находится в собственности местной администрации.

Просит обратить внимание на то, что приговор постановлен без учёта направленного запроса в Администрацию, по которому ответ поступил после вынесения приговора.

Ссылается на Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, ст. 17 ЖК РФ, примечание к ст. 139 УК РФ и требования законодательства, полагает, что помещение должно быть признано жилым в порядке, установленном законом.

Кроме того, осужденный ФИО1 просит исключить из приговора ссылку суда на причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку потерпевший и его супруга являются работающим пенсионерами, их общий доход составляет 57 000 рублей, а стоимость похищенного значительно ниже, при этом имущество полностью возвращено потерпевшему и не представляет материальной ценности.

Отмечает, что имеются основания для смягчения ему назначенного наказания, так как, по его мнению, судами не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

На кассационную жалобу осужденного ФИО1 принесены возражения государственным обвинителем прокуратуры "адрес" Республики Коми ФИО5, в которых он просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления, время, место, наличие значительного ущерба потерпевшему, способ проникновения в помещение бани и летней кухни путем взлома замка, виновность ФИО1 Ответ местной Администрации, в собственности которой находится земельный участок, не влияет на вывод суда о виновности ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по п. "" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Суд правильно установилв действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание мотивировано в приговоре, является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении ФИО1 и в части исчисления срока отбывания ФИО1 наказания обоснованно внес изменения в приговор.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1 доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова