Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-20595/2021[88а-19895/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бедова А. А.ча на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года по административному делу N 2а-1063/2020 по административному исковому заявлению Бедова А. А.ча к прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие по рассмотрению обращения гражданина.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, объяснения представителя прокуратуры города Санкт-Петербурга Кичаевой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бедов А.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры города Санкт-Петербурга, выразившиеся в перенаправлении жалобы административного истца в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

В обоснование административного иска указал, что 7 октября 2019 года он и инициативная группа жильцов обратились с жалобой в прокуратуру города Санкт-Петербурга о совершении мошеннических действий, указав, что в квитанциях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об оплате за жилого помещения, коммунальные и прочие услуги не отражено, что с граждан удерживается процент за перечисление денежных средств по договору N174/1-6/09 от 01 февраля 2017 года по комплексному облуживанию организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Жалоба зарегистрирована 08 октября 2019 года за NОГР-43562-19. Письмом N25р- 2019 от 14 октября 2019 года, за подписью старшего помощника прокурора города по рассмотрению писем и приёму граждан Левченко О.А, обращение от 08 октября 2019 года за NОГР-43562-19 прокуратурой Санкт-Петербурга перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт - Петербурга для дальнейшего рассмотрения. Административный истец полагает, что направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которых обжалуются противоречит закону.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, Бедов А.А, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2019 года Бедов А.А. и инициативная группа жильцов обратились с жалобой в прокуратуру города Санкт-Петербурга о совершении мошеннических действий, указав, что в квитанциях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об оплате за жилого помещения, коммунальные и прочие услуги не отражено, что с граждан удерживается процент за перечисление денежных средств по договору N174/1-6/09 от 01 февраля 2017 года по комплексному облуживанию организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Жалоба зарегистрирована 08 октября 2019 года за NОГР-43562-19.

Письмом N25р-2019 от 14 октября 2019 года, за подписью старшего помощника прокурора города по рассмотрению писем и приёму граждан Левченко О.А, обращение от 08 октября 2019 года за NОГР-43562-19 прокуратурой Санкт-Петербурга перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по поступившей жалобе Бедова А.А. и других лиц, через прокуратуру города Санкт-Петербурга, по фактам, изложенным в жалобе, проведена проверка. По результатам проведенной проверки Бедову А.А. дан ответ от 19 ноября 2019 года NОБ-22118-1/19-0-1 за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Сергиенко Ю.А.

Получив ответ от Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга, административный истец снова обратился в прокуратуру города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил рассмотреть вопрос по факту мошенничества со стороны ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", а также халатность и служебный подлог со стороны Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, принять меры прокурорского реагирования.

Письмом N7р-2019 от 10 декабря 2019 года, за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры города Санкт-Петербурга Степанова В.В, обращение от 04 декабря 2019 года в части несогласия с ответом временно исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Сергиенко Ю.А. прокуратурой Санкт-Петербурга перенаправлено начальнику Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения, а в части нарушения законодательства при оплате услуг платёжного агента - перенаправлено в адрес прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, исходил из того, что прокуратура Санкт-Петербурга, обоснованно руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в целях соблюдения прав Бедова А.А, правомерно направила его обращение от 04 декабря 2019 года в части несогласия с ответом временно исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Сергиенко Ю.А. для рассмотрения и проведения проверки тем должностным лицом государственного органа, к компетенции которых относится разрешение поставленных в обращении вопросов.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45 (далее - Инструкция), обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции N 45).

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22-25.1, 28).

Также Законом о прокуратуре предусмотрен порядок проведения органами прокуратуры проверок. При этом согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Судами проверены сроки направления обращения Бедова А.А. от 04 декабря 2019 года за N54524/19/78000 и обоснованно сделан вывод о том, что со стороны прокуратуры Санкт-Петербурга не допущено незаконных действий и бездействия, нарушающих права административного истца, поскольку его обращение было перенаправлено в установленный законом срок в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года по административному делу N 2а-1063/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бедова А. А.ча - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи