Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-21136/2021[88а-20521/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулеймановой К. Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Дебенко Р. Б. к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Джафаровой А.А, УФССП России по Ленинградской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

По первой инстанции решение вынесено Гатчинским городским судом Ленинградской области 04 марта 2021 года по административному делу N 2а-1076/2021

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, представителя Сулеймановой К.Р. - Ткаченко Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дебенко Р.Б, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании действии судебного пристава- исполнителя Джафаровой А. А. незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 155830/20/47023 от 02.11.2011, возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей, указав в обосновании, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 12.2010 по гражданскому делу N 2-2107/2010 с Дебенко Р.Б. в пользу ООО "Лидер" были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, а также сумма уплаченной госпошлины в общей сумме 1 972 646, 23 рублей. 02.11.2011 Гатчинским РОСП было возбуждено исполнительное производство N 90459/19/47023. Определением Кировского районного суда

СПб от 14, 11.2013 по делу N 2-2107/2010 была произведена замена взыскателя с ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 2-47/2018 договор цессии, на основании которого была произведена замена взыскателя с ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. был признан недействительным. Решение вступило в законную силу 21.08.2018. Соответственно. Сулейманова К.Р. не может являться надлежащим взыскателем по исполнительному производству. 12.12.2012 между административным истцом и ООО "Лидер" было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом. Законность вышеуказанного соглашения была предметом исследования в рамках дела 2-47/2018, рассмотренного в Невском районном суде СПб. Судом установлено, что на момент заключения уступки между ООО "Лидер" и Сулеймановой К.Р. обязательства Дебенко Р.Б. были прекращены зачетом, т.е. ООО "Лидер" более не обладало правом требования к Дебенко Р.Б. Правопреемник ООО "Лидер" ООО "Структура" ликвидировано 30.05.2019. 07.11.2019 административным истцом в Гатчинский городской суд было направлено заявление о прекращении вышеназванного исполнительного производства. 12.11.2019 Гатчинским городским судом было отказано в принятии этого заявления по основаниям неподсудности, в связи с тем, что решение указанных вопросов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, административным истцом 18.11.2019 было подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, которое по настоящее время не окончено. В ноябре 2020 судебным приставом-исполнителем Джафаровой А.А. с административного истца в пользу Сулеймановой К.Р. были взысканы денежные средства в размере 65 000 рублей, что также считает незаконным, в связи с чем, обратился с названным иском.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области 04.03.2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым суд постановилпрекратить исполнительное производство N 155830/20/47023-ИП от 02.11.2011г, возбужденное Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку стороной взыскателя по спорному исполнительному производству является физическое лицо Сулейманова К.Р, замена которой в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Джафаровой А.А. не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, при этом в рамках исполнительного производства никаких взысканий судебным приставом- исполнителем не производилось, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 155830/20/47023-ИП по состоянию на 27.01.2021.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не согласилась с данными выводами суда на основании следующего.

Порядок оформления правопреемства по исполнительному производств) урегулирован в статье 52 Закона об исполнительном производстве. При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела 02.11.2011 судебным приставом- исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ивановой И.А, на основании исполнительного листа ВС N 029620674 от 13.12.2010 по делу N 2-2107/2010, было возбуждено исполнительное производство N 68078/1 1/23/47 в отношении должника Дебенко Р.Б... взыскатель ООО "Лидер", предмет исполнения: долг в размере 1 972 646, 23 руб. (т.1 л. д. 176, 178-182). В последствии исполнительному производству присвоен новый номер 155830/20/47023-ИП.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2107/2010 от 14.11.2013 произведена замена взыскателя с ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. (т. 1 л. д. 127-128). Постановлением от 04.08.2016 по исполнительному производству N 68078/11/23/47 произведена замена взыскателя с ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. (т.2 л.д. 121).

При этом, как следует из определения суда, замена взыскателя по исполнительному производству произведена на основании договора цессии Nд10 от 01.02.2013, заключенного между ООО "Лидер" и Сулеймановой К.Р, согласно которому Сулейманова К.Р. принимает в полном объеме право требования к гражданину Дебенко Р.Б. задолженности в размере 1 972 646 рублей (т.1 л.д. 133-136).

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.03.2018 по делу N 2-47/18 договор NЦ10 от 01.02.2013, заключенный между Сулеймановой К.Р. и ООО "Лидер" признан недействительным (т. 1 л. д. 102-107).

Таким образом, документ, на основании которого была произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 68078/11/23/47, в 2018 году признан недействительным, что в свою очередь влечет аннулирование иных документов, принятых на основании указанного документа.

При этом замена взыскателя по исполнительному производству ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. по иным основаниям материалы дела не содержат.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом- исполнителем (часть 2).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В частности согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН, 07.02.2013 деятельность ООО "Лидер" была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Структура" (т. 1 л. д. 213-220).

30.05.2019 ООО "Структура" ликвидирована, что сторонами не оспаривается (л. д. 213-220).

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству в лице юридического лица исключен из ЕГРЮЛ, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, 12.12.2012 между Дебенко Р.Б. и ООО "Лидер" было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом (т.1 л.д. 138-139).

Решением Гатчинского городского суда по делу N 2-2655/2018 от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований Сулеймановой К.Р. и ООО "Структура" к Дебенко Р.Б. о признании недействительным и незаключенным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 12.12.2012, заключенного между Дебенко Р.Б. и ООО "Лидер" в лице генерального директора Смирнова И. В. отказано, указанное решение вступило в законную силу 24.01.2019 (л. д. 88-97).

Исходя из изложенного, обязательства Дебенко Р.Б. перед ООО "Лидер" были прекращены в полном объеме еще в 2012 году.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового о прекращении производства по исполнительному производству N 155830/20/47023-ИП от 02.11.2011, возбужденного Гатчинским РОСП УФССП России.

Ссылки Сулеймановой К.Р. на то, что определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2107/2010 от 14.11.2013 о замене взыскателя с ООО "Лидер" на Сулейманову К.Р. не пересмотрено не может служить основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

30.05.2019 правопреемник ООО "Лидер" - ООО "Структура" ликвидировано. Следовательно, суд не имеет возможности заменить сторону исполнительного производства на ликвидированное юридическое лицо. Суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку материалам настоящего дела в рамках рассмотрения иска об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 части 2 названной статьи в случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, уступка права требования является одним из случаев перемены лиц в обязательстве. Для перемены лиц в обязательстве оно должно существовать. Процессуальное правопреемство производится в случае наличия неисполненного обязательства, так как передать правопреемнику возможно только существующее право.

Между тем, обязательства Дебенко Р.Б. перед ООО "Лидер" и его правопреемником прекращены. То есть замена взыскателя по исполнительному производству невозможна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Дебенко Р. Б. к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Джафаровой А.А, УФССП России по Ленинградской области, о признании действий незаконными, обязании совершить действия, оставить без изменения, кассационную жалобу Сулеймановой К. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: