Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21528/2021[88а-20550/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу N 2а - 134/2021 по административному иску Пихтина А. Ю. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 УФСИН России по Мурманской области" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пихтин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее УФСИН России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее ФКУ ИК-16), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконными действия (бездействие) учреждения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 530 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, содержится в условиях, не соответствующих требованиям, указанным в общих нормам российского и международного законодательства, что причиняет ему нравственные страдания и негативно отражается на состоянии его здоровья. Нарушения, по мнению административного истца, выразились в том, что в камерах отряда СУОН отсутствуют: полка для телевизора и помещения для просмотра телевизора; полка для бака питьевой воды; комната для приема и приготовления пищи камеры для некурящих, полка для книг и документов; сушилки для белья, верхней одежды и обуви (при этом в прогулочном дворике отсутствует навес от дождя и не имеется достаточного количества сотрудников, чтобы завести в камеру. Камера не проветривается, не прогревается, установленных вместо радиатора отопления проточных труб недостаточно для просушки и отопления камеры, температура воздуха не соответствует допустимым нормам, не хватает свежего воздуха, имеется запах канализации, но при открытом окне холодно. Помещение для хранения вещей не соответствует допустимым нормам, поскольку не отапливается, не проветривается, отсутствует вентиляция, в связи с чем, вещи влажные и подвержены гниению. В прогулочном дворике опасная конструкция лестницы, навес от дождя на 2-3 человек. Пол в камере окрашен разными красками, в гвоздях и сколах, в щели проникают синантропные грызуны, насекомые. Стены камеры повреждены в результате проведенных обысков, осыпаются, поэтому на полу песок и цемент, на стенах плесень. Окна повреждены, рамы рассохлись, сломаны, невентилируемые, стекла с трещинами, на окнах установлена решетка с острыми углами. Ремонт в камерах проводился более 5 лет назад. Пожарная сигнализация в камерах не установлена, электророзетка установлена с нарушением норм, приходится кипятить чай на уровне пола, поскольку доступ к розетке возможен только под металлической тумбой.

Недостаточное освещение как при естественном, так и при искусственном свете. Отсутствие в камере свободного места в связи с установкой стола и скамейки, занимающих большую площадь камеры. Вентилируемого места для курения в камере нет. Спальные места не соответствуют ГОСТу, не имеют вентилируемых отверстий, лестницы на второй ярус, не оборудованы системой безопасности от падения. Постельное белье, матрац сырые. Высота туалетной кабинки во всех камерах отряда СУОН не достигает потолка, туалет небольшого размера, не имеет вытяжки, освещения, унитаз расположен по середине кабинки, пол в туалете бетонный, что создает трудности при уборке. Сливные бачки и механизмы сломаны, средства для дезинфекции туалета не выдаются, стоит неприятный запах. Тумбочка предназначена для двоих человек, при повреждены и непригодны для использования. Дератизация не проводится, поэтому в камере водятся крысы, насекомые, которые проникают в камеру из канализации, пола. Синатропные грызуны передвигаются по продуктам питания, переносят болезнетворные бактерии и уничтожают вещи, могут кинуться на человека, что неоднократно происходило. Сотрудники Учреждения такие жалобы игнорируют. Радиоточка отсутствует, в коридоре имеется пыточное устройство, при включении которого создается психологическое воздействие звуком. Сотрудниками администрации ФКУ ИК-16 на крыше отряда СУОН незаконно установлено самодельное устройство, включение которого оказывает на него отрицательное воздействие - повышенное или пониженное давление, головокружение, повышенная утомляемость, бессонница либо снятся кошмары, тошнота, рвота, помутненное сознание, головные боли. В камере содержится четверо осужденных, тогда как площадь камеры не соответствует ни российским, ни европейским стандартам (4 кв.м. на человека), перемещаться по камере свободно невозможно, видеонаблюдение осуществляется сотрудниками - женщинами.

Душ, переоборудованный из туалета для сотрудников администрации ФКУ ИК-16, установлен в коридоре, раздевалка отсутствует в связи с чем приходится передвигаться по коридору до душа раздетым по сквозняку, вентиляция отсутствует. В камерах N 2 и N 6, которые расположены рядом с душем, постоянно сырость и рассада мокриц (насекомых), стены в осенне- зимнее время в конденсате. Нормы питания не соответствуют стандартам, пища холодная и пресная, стол для ВИЧ-инфицированных отсутствует. Стрижка осужденных проводится в коридоре на сквозняке, без соблюдения гигиенических норм.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года, административное исковое заявление Пихтина А.А. удовлетворено частично, бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части несоблюдения санитарно - эпидемиологических требований к условиям содержания Пихтина А.Ю. признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Пихтина А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей, с зачислением на личный счет Пихтина А.А. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Пихтину А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2021 года начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что применение судами Свода правил 308.1325800.201 является неверным, нарушения в части необеспечения вентиляции отсутствовали. Осужденными отряда СУОН повреждалось камерное оборудование, приступить к проведению косметических ремонтов камер по окончании ремонта кровли не представилось возможным.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Пихтин А.Ю. осужден приговором Кольского районного суда Мурманской области к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Пихтин А.Ю. отбывает наказание с 22 ноября 2018 г, содержится в строгих условиях отбытия наказания и в период отбытия наказания занимал камеры N 1 и 2 отряда СУОН.

В соответствии с листом учета поощрений и взысканий осуждённый Пихтин А.Ю. поощрений не имеет, за период с 26.11.2018 года по 14.01.2021 года имеет 93 взыскания различного характера, в том числе в виде выговора устно за то, что заклеивал объектив камеры видеонаблюдения, нарушение формы одежды, курение в неотведенном для этого месте, нарушение распорядка дня.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности факта ненадлежащего состояния микроклимата, отсутствия в камере вентиляции с вытяжными отверстиями каналов, ненадлежащего освещения, имеющихся недостатков в состоянии стен, пола, окон в камере N 2 отряда СУОН, ввиду чего пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Пихтина А.Ю.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, длительность содержания Пихтина А.Ю. в исправительном учреждении, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, последствия данных нарушений для административного истца, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Пихтина А.Ю. компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 июля 2021 года по административному делу N 2а - 134/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 июля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи