Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-21532/2021[88а-20337/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Надеиной И.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года (N 2а-1163/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года (N 33а-15755/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу к Надеиной И.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу Головяшкиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Надеиной И.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила взыскать с Надеиной И.Ю. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 29379, 32 руб. и пени в сумме 1535, 12 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 6884 руб. и пени в сумме 362, 68 руб. Одновременно Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу к Надеиной И.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворены частично.

С Надеиной И.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 29379, 32 руб. и пени за неуплату указанной недоимки за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года в сумме 201, 81 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 6884 руб. и пени за неуплату указанной недоимки за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года в сумме 47, 33 руб.

Также, с Надеиной И.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1352, 31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований административному истцу Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2021 года, Надеина И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 ноября 2017 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за 2019 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29354 руб. за расчетный период 2019 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6 884 руб. за расчетный период 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Надеина И.Ю. с 2005 года является действующим адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатом г. Санкт-Петербурга за N, адвокатское образование - Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов (общедоступная информация на официальном сайте адвокатской палаты Санкт-Петербурга), в 2016-2019 годах осуществляла адвокатскую деятельность.

Надеиной И.Ю. налоговой инспекцией было направлено требование N и N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями об уплате страховых взносов и пени.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, выставленные налоговым органом в требовании N от 3 февраля 2020 года в фиксированном размере (29354 руб. + 6884 руб.), указывают на взыскание административным истцом недоимки по страховым взносам за 2019 год.

Требование направлено почтовой связью в адрес налогоплательщика 18 февраля 2020 года со сроком оплаты до 16 марта 2020 года.

Кроме того, ранее было выставлено требование N от 5 июля 2019 года на недоплату страхового возмещения на обязательное пенсионное страхование в размере 25, 32 руб, которое ранее не могло быть предъявлено ко взысканию в судебном порядке в силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сумма не превышала 3000 рублей.

Сведений о том, что на основании данных требований Надеиной И.Ю. ранее были добровольно уплачены страховые взносы или принудительно взысканы судом, не имеется.

В связи с неисполнением Надеиной И.Ю. требований об уплате страховых взносов и пени N N от 5 июля 2019 года, N 7668 от 3 февраля 2020 года, Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Надеиной И.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 29 379, 32 руб. и пени в размере 1535, 12 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 6 884 руб, пени в размере 336, 20 руб, пени в размере 26, 48 руб.

Не усмотрев оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо его возврата, 30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-349/2020-40 о взыскании с Надеиной И.Ю. недоимки по страховым взносам, пени, а также государственной пошлины в доход бюджета.

В материалах приказного производства имеются сведения о получении 20 мая 2020 года Надеиной И.Ю. лично копии судебного приказа.

26 мая 2020 года от Надеиной И.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года судебный приказ N 2а-349/2020-40 отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Надеиной И.Ю. относительно его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, который определялся периодом с 2 июня 2020 года по 2 декабря 2020 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском 19 ноября 2020 года путем направления его почтовой связью, поступил в суд 23 ноября 2020 года, но определением суда от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление было возвращено подателю в связи с неподсудностью суду.

Первоначально, при подаче иска в суд административный истец ошибочно указал не тот адрес регистрации административного ответчика Надеиной И.Ю.: указал "адрес" 8-12, вместо правильного: "адрес", канал Грибоедова, 80-12.

После получения по почте определения суда о возврате административного иска, Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу незамедлительно исправила допущенную техническую описку и 22 декабря 2020 года повторно обратилась вновь с административным иском, в котором уже правильно был указан адрес административного ответчика, при этом приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, признав уважительность причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на подачу настоящего административного иска в суд, учитывая, что страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Надеиной И.Ю. добровольно не оплачены за 2019 год, налоговое требование оставлено без исполнения, пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 29379, 32 руб. и пени за неуплату указанной недоимки за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года в сумме 201, 81 руб.; в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период начиная с 1 января 2017 года (за 2019 год) в размере 6884 руб. и пени за неуплату указанной недоимки за период с 1 января 2020 года по 2 февраля 2020 года в сумме 47, 33 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Надеиной И.Ю. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно оценены, как опровергающиеся материалами дела и не влекущие отмену судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надеиной И.Ю. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.