Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-21639/2021[88а-20628/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Потяркиной Л. М. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года по административному делу N 2а-2794/2021 по административному исковому заявлению Потяркиной Л. М. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 13 августа 2019 года по 04 ноября 2019 года и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 04 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года не соответствующими статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потяркина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государству в лице УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 13 августа 2019 года по 04 ноября 2019 года и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 04 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года не соответствующими статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года, производство по административному делу по указанному административному исковому заявлению прекращено.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пре6кращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия исправительного учреждения имели место в период с 13 августа 2019 года по 04 ноября 2019 года и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 04 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года, в то же время заявление подано за пределами 180-дневного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и при отсутствии обращения Потяркиной Л.М. в Европейский Суд по правам человека.

Однако такие выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Данная норма, во-первых, распространяется на лиц, обратившихся в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей с целью исключения двойного взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Во-вторых, не содержит оснований к отказу в принятии административного искового заявления.

Потяркина Л.М. в Европейский Суд по правам человека не обращалась, следовательно, в принятии его административного искового заявления не могло быть отказано. Таким образом, основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Более того, на основании части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании частей 2, 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Сама статья 227.1 находится в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Состоявшиеся по делу судебные акты противоречат закону и подлежат отмене. Дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Потяркиной Л. М. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 13 августа 2019 года по 04 ноября 2019 года и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 04 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года не соответствующими статье 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: