Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-22152/2021[88а-21016/2021]

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Картыжев Ю.Д. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 19 августа 2021 года

установил:

Картыжев Ю.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области об отмене устного взыскания от 10 июня 2021 года.

В обоснование указал, что отбывает наказание в указанной исправительном учреждении. 10 июня 2021 года в отношении него сотрудником внутренней службы был составлен рапорт о том, что Картыжев Ю.Д. вел беседу в нецензурной форме и обращался к сотруднику на "ты". После этого с Картыжевым Ю.Д. была проведена беседа начальником отряда, при этом, каких-либо доказательств совершенного нарушения представлено не было, что нарушает права истца.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новгородского областного суда от 19 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Картыжева Ю.Д по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Картыжев Ю.Д. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании части пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей Новгородского районного суда Новгородской области указано на то, что административным истцом фактически оспаривается составленный в его отношении 10.06.2021 сотрудником внутренней службы рапорт о допущенном нарушении установленных в учреждении Правил внутреннего распорядка. Вместе с тем, сам по себе рапорт нарушает права, свободы и законные интересы Картыжева Ю.Д, возлагает на него какие-либо незаконные обязанности или создает препятствия к осуществлению прав и свобод, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, поскольку административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отношении него 10.06.2021 сотрудником внутренней службы рапорт о допущенном нарушении установленных в учреждении Правил внутреннего распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая устное взыскание, административный истец обратился с настоящим административным, указав на нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Новгородского областного суда от 19 августа 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Картыжев Ю.Д. для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Терентьева