Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-22698/2021[88а-21267/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова А. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-746/2021 по административному исковому заявлению Семенова А. Н. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семенов А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03 декабря 2020 года N 1527/1-12 об отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" в части закрепления за Семеновым В.А. в д. Городище земельного участка площадью 1200 кв.м. либо внести в него изменения, обязать администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что его деду Семенову А.П, как члену колхоза "Кооператор" Городищенского сельсовета Череповецкого района, общим собранием от 01 декабря 1949 года установлен размер приусадебного участка в размере 0.35 га. После смерти деда его супруга (бабушка истца) Семенова Н.П. пользовалась приусадебным участком до своей смерти 13 ноября 1981 года. В период предоставления земельного участка его деду Семенову А.П, а также в момент перехода права собственности на долю жилого дома к его отцу Семенову Н.А, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода; при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик. Полагает, что у его отца Семенова Н.А, вступившего в наследство в виде 2/3 долей жилого дома в 1981 году, как и у брата его отца Семенова В.А, вступившего в наследство в виде 1/3 доли жилого дома в 1989 году, возникло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленного для обслуживания домовладения по адресу: "адрес", д.Городище, "адрес". Однако администрация Домозеровского сельсовета "адрес" передала в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. для ведения подсобного хозяйства брату отца Семенову В.А. постановлением от 11 декабря 1992 года N 101, чем нарушила права отца истца на земельный участок, возникшие у него в связи с переходом к нему права собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома.

Семенов А.Н. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением, в котором просил отменить постановление администрации Домозеровского сельсовета "адрес" от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" в части закрепления за Семеновым В.А. в д. Городище земельного участка площадью 1200 кв.м, либо внести в него изменения, уменьшив площадь передаваемого Семенову В.А. земельного участка до 400 кв.м, на которое получил отказ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03 декабря 2020 года N 1527/1-12.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года административные исковые требования Семенова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2021 года Семенов А.Н. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что он оспаривал действия администрации Череповецкого муниципального района по отказу в отмене постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101, а не само постановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Семенова В.А. постановлением администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" за ним закреплен земельный участок на праве собственности в д. Городище площадью 12 соток.

Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю N598 от 11 декабря 1992 года. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 14 февраля 2006 года.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2018 года признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 21 сентября 2012 года, заключенный между Семеновым В.А. и Семеновым А.В, в части дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; за Семеновым А.Н. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". "адрес"; прекращено право собственности Семенова А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.02.2019 года (дело N2-116/2019), Семенову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Югское, Семенову В.А, Семенову А.В. о признании недействительным постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области N101 от 11.12.1992 "О закреплении земельных участков" в части закрепления в собственность за Семеновым В.А. земельного участка в деревне Городище площадью 600 кв.м, признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 21.09.2012, заключенного между Семеновым В.А. и Семеновым А.В. в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", прекращении права собственности Семенова А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", и признании за истцом (Семеновым А.Н.) права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2019 года (N33-2371/2019) решение Череповецкого районного суда от 12.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Семенова А.Н. - Шангиной С.Е. без удовлетворения.

30.09.2020 Семенов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области с заявлением, в котором просил отменить или внести изменения в постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области N101 от 11.12.1992 в части предоставления Семенову В.А. земельного участка.

Письмом от 07.10.2020 N2341 за подписью и.о. главы муниципального образования Югское Череповецкого района Семенову А.Н. разъяснено что администрация не имеет полномочий по отмене и внесению изменений в указанное постановление, для решения вопроса рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с решением Череповецкого районного собрания представителей "О реорганизации администраций сельсоветов и поссоветов" от 27 декабря 1996 года N 99 администрация Домозеровского сельсовета Череповецкого района с 01 января 1997 года преобразована в Домозеровскую сельскую администрацию.

26 октября 2005 года районным Собранием представителей Череповецкого муниципального района принято решение N 195 о ликвидации Домозеровской сельской администрации.

Законом Вологодской области от 08 апреля 2009 года N1988-03 "О преобразовании некоторых муниципальных образований Череповецкого муниципального района Вологодской области" Домозеровское, Мусоргское, Сурковское, Шалимовское сельские поселения, входящие в состав Череповецкого муниципального района, преобразованы путем объединения в Югское сельское поселение.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.11.2020 года, административные исковые требования Семенова А.Н. к администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным отказа в отмене Постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области N101 от 11.12.1992 "О закреплении земельных участков" в части закрепления земельного участка в собственность за Семеновым В.А. в деревне Городище площадью 1200 кв.м, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - оставлены без удовлетворения.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года Семенову А.Н. отказано в пересмотре решения Череповецкого городского суда от 12 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Семенов А.Н. обратился в с аналогичным, поданным им 30.09.2020 года в администрацию муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области заявлением.

На указанное заявление Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области письмом от 03.12.2020 за N1527/1-12 дан ответ, согласно которому казано о том, что администрация Череповецкого муниципального района не полномочна принимать решения по отмене либо внесению изменений в постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области N101 от 11.12.1992 "О закреплении земельных участков" в части закрепления земельного участка в собственность за Семеновым В.А. в деревне Городище площадью 1200 кв.м, поскольку в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке, для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ранее постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 11 декабря 1992 года N 101 "О закреплении земельных участков" было предметом рассмотрения иных административных и гражданских дел с участием административного истца, которыми были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств нарушения прав Семенова А.Н. данным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт только в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Довод административного истца о бездействии администрации Череповецкого муниципального района по непринятию решения по отмене либо внесению изменений в постановление администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области N101 от 11.12.1992 "О закреплении земельных участков" является несостоятельным, поскольку у административного ответчика отсутствуют указанные полномочия, о чем было разъяснено Семенову А.Н. в обжалуемом ответе.

Суды правомерно указали, что обстоятельство того, что имеется спор о праве.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-746/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семенова А. Н. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи