Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14513/2021[88-14989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 233/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного 22 сентября 2020 г. по обращению ФИО6

В обоснование требований ссылалось на то, что 22 сентября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 100 000 руб. Заявитель с указанным решением не согласен. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, при разрешении обращения потребителя финансовым уполномоченным страховщик был лишен права на доказывание несоразмерности неустойки; размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, является несоразмерным нарушенному праву. Неустойка в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства только судом, что исключило возможность заявителя повлиять на размер взыскиваемой с него неустойки. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, полагает, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства спора между сторонами, размер неустойки чрезвычайно высок, а потерпевший при взыскании неустойки в указанном объеме получит необоснованную выгоду. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просил о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 г, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия из-за действий ФИО4, управлявшей транспортным средством "RenaultSR", государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству "ChevroletCruze", государственный регистрационный номер N, год выпуска 2013.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах", срок страхования с 4 октября 2018 г. до 3 октября 2019 г.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО, срок страхования с 10 апреля 2018 г. до 9 апреля 2019 г.

2 апреля 2019 г. САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего потерпевшему транспортного средства.

10 апреля 2019 г. ФИО6 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Согласно результатам осмотра от 2 апреля 2019 г. независимой экспертной организацией ООО "АВС-ЭКСПЕРТИЗА" подготовлено экспертное заключение от 3 апреля 2019 г. N ОСАГО617268, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 75 900 руб, с учетом износа - 57 500 руб.

23 апреля 2019 г. САО "ВСК" выдало ФИО6 направление N от 19 апреля 2019 г. на станцию СТОА ООО "Астра-Авто" для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Выдача заявителю направления на СТОА подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 1403, с почтовым идентификатором N.

Согласно сведениям ремонт транспортного средства по направлению на СТОА не произведен по независящим от воли потерпевшего обстоятельствам.

16 октября 2019 г. ФИО6 обратился в САО "ВСК" с претензией об организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "Легат", выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

24 декабря 2019 г. САО "ВСК" на расчетный счет потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 57 515, 48 руб, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО6 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованиями к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, оОбщая сумма требований составила 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного 22 сентября 2020 г. N У-20-127629/5010-003 требования ФИО6 к САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, который рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства или злоупотребления ФИО6 своими правами не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки основаны на ошибочном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи