Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15097/2021[88-18315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис") к Бажулину Юрию Николаевичу о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе Бажулина Ю.Н. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Бажулина Ю.Н. Шишкина Р.В, действующего по доверенности от 12 апреля 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЖилКомСервис" обратилось в суд с иском к Бажулину Ю.Н, просило признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 30 июня 2020 г, в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17, 48 руб. недействительным, взыскать почтовые расходы 6 286 руб, государственную пошлину 6 000 руб.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 г, исковые требования ООО "ЖилКомСервис" удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Бажулина Ю.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 марта 2009 г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", утверждён договор на управление многоквартирного дома, принято решение о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника будет определяться исходя из установленной на момент заключения договора планово-договорной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, подлежащий индексированию на коэффициент-дефлятор платных услуг населению или на коэффициент-дефлятор в соответствии с официальным уровнем инфляции не чаще одного раза в год без собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно решению общего собрания заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между управляющей компанией ООО "ЖилКомСервис" и собственниками помещений. С 1 октября 2015 г. на протяжении более четырёх лет применялся тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 19, 47 руб.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 21 декабря 2018 г. N 83 с 1 февраля 2019 г. установлен минимальный размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов в размере 21, 12 руб. за кв.м.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 30 июня 2018 г, в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества с 1 июля 2018 г. сроком на один год в размере 17, 48 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы ООО "Петроэксперт" N 20-020-Р-2- 1/2020 тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома на период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. составляет 19, 98 руб. на кв.м общей площади помещений в месяц.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 г. по иску ООО "ЖилКомСервис" признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 30 июня 2019 г, в части утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества с 1 июля 2019 г. сроком на один год в размере 17, 48 руб.

Бажулин Ю.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес".

30 июня 2020 г. по инициативе Бажулина Ю.Н. проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которым принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17, 48 руб. с 1 июля 2020 г. сроком на один год. На указанном собрании управляющая компания предлагала согласовать тариф в размере 21, 12 руб. за квадратный метр.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ЖилКомСервис", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3-181.5, 210, 249, 290, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 44-46, 154-156, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 11.1, 17, 29, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пунктах 74, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон, исходил из необоснованного занижения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и несоответствия платы перечню услуг и работ, оказываемых управляющей компанией, необходимым объёмам, пришёл к выводу, что решение общего собрания в части определения тарифа принято без учёта реальных затрат на оказание услуг и производства работ в многоквартирном доме в связи с чем плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчёту исходя из порядка определения размера, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что инициатором проведения общего собрания не подготовлены экономические обоснования предлагаемого тарифа на содержание жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Бажулин Ю.Н. в кассационной жалобе указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушил прав управляющей компании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 г. N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Вместе с тем, по смыслу статей 45-48 Жилищного кодекса инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано товарищество собственников жилья, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение общего собрания обязательно для управляющей компании и именно управляющая компания несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Довод кассационной жалобы о принятии судом решения на основании доказательства не соответствующего признакам допустимости доказательств - копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 марта 2009 г. без исследования оригинала документа не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, поскольку доводов о нетождественности копии документа и его оригинала сторонами не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме является несостоятельным, поскольку спорные правоотношения затрагивают вопросы ответственности и надлежащего исполнения обязательств управляющей компании в рамках договорных отношений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бажулина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи