Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17032/2021[88-19042/2021]

г. Санкт-Петербург 18 ноября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-5612/2020 по кассационной жалобе АО "МегаФон Ритейл" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2021 г. по заявлению АО "МегаФон Ритейл" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2021 г, в удовлетворении заявления АО "МегаФон Ритейл" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе АО "МегаФон Ритейл" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Положениями ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 г, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Цисинского В.П. к АО "МегаФон Ритейл" о взыскании убытков удовлетворены.

Представитель АО "МегаФон Ритейл" 11 января 2021 г. направил мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Отказывая АО "МегаФон Ритейл" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, исходил из того обстоятельства, что срок на обжалование решения в апелляционном порядке истек 18 декабря 2020 г, поскольку резолютивная часть решения мирового судьи объявлена 27 ноября 2020 г, текст судебного акта опубликован и размещен в сети Интернет 2 декабря 2020 г, копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика 2 декабря 2020 г, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно абз. 8 п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 3 (ред. от 27.09.2021 копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

П. 2.13 Инструкции судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемая заявителем резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска объявлена 27 ноября 2020 г, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 декабря 2021 г, данных о направлении ответчику АО "МегаФон Ритейл" копии резолютивной части решения мирового судьи от 27 ноября 2020 г. материалы дела не содержат, список внутренних отправлений, не заполненный и не подписанный должностными лицами, ответственными за его составление не позволяет прийти к выводу о направлении участниками процесса резолютивной части решения, что в совою очередь, не позволяет прийти к выводу о возможности отказа в восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Согласно разъяснений, приведенных в п.67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ошибочно применяя указанное разъяснение, суд апелляционной инстанции указал на извещение ответчика о вынесенной резолютивной части решения, вместе с тем, вопреки выводам судов, доказательств поступления резолютивной части решения в адрес ответчика материалы дела не содержат, в то время, как положения ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия, при этом размещение резолютивной части решения на сайте судебного участка не освобождает суд от необходимости направления копии решения участвующим в деле лицам.

При таких обстоятельствах, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права, что не позволяет признать их законными, определения подлежат отмене, пропущенный АО "МегаФон Ритейл" срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2021 г. отменить.

Восстановить АО "МегаФон Ритейл" срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 года, направить дело мировому судье для выполнения требований ст.232.4, 321-325 ГПК РФ.

Судья