Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-17825/2021[88-17010/2021]

УИД 51RS0002-01-2021-002577-88

N 88-17010/2021

город Санкт-Петербург 20 октября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2021 г. об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1647/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АВТОАССИСТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АВТОАССИСТ" просила признать недействительными пункты 3.6 и 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс жизнь" от ДД.ММ.ГГГГг. в части, устанавливающей право ответчика по своему усмотрение решение о возврате/невозврате денежных средств по договору, а также об отказе в возврате стоимости сертификата независимо от даты поступления от клиента требования о возврате денежных средств; взыскать с ООО "АВТОАССИСТ" денежные средства в сумме 55 085, 34 руб, неустойку в сумме 55 085, 34 руб.; штраф в размере 50 % от присужденного, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2021г. ООО "АВТОАССИСТ" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2021г. ООО "АВТОАССИСТ" 9 августа 2021г. заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2021г. отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда от 9 августа 2021г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального срока Российской Федерации исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения. При этом заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов суда не опровергают. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья