Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18643/2021[88-17907/2021]

N 88-17907/2021

35MS0067-01-2020-005553-07

город Санкт-Петербург 01 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-3647/2020 по иску Коробулина Алексея Васильевича к автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз и исследований" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Коробулина Алексея Васильевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Коробулин А.В. обратился в суд с иском к АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" о защите прав потребителей, в котором просил расторгнут договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку за период с 14 сентября 2020 г. по 30 октября 2020 г. в размере 5520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований Коробулин А.В. указал, что 22 июля 2020 г. он с ответчиком заключил договор возмездного оказания услуг по проведению строительной экспертизы по определению причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими в результате подтопления объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем ему земельном участке и установкой водопропускной трубы, проходящей напротив указанного земельного участка. Во исполнение договора он уплатил ответчику 12000 рублей. Полагал, что проведенная экспертиза не отвечает требованиям строительной экспертизы и поставленным перед экспертом вопросам.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года, исковые требования Коробулина А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Коробулин А.В. просит об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2020 г. Коробулин А.В. и АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" заключили договор возмездного оказания услуг N5409.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по проведению экспертизы (исследования) за плату. Исполнитель обязуется осуществить в соответствии с письмом-заявкой и по заданию заказчика следующий вид услуг: строительная экспертиза по определению причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими в результате подтопления объектов недвижимости дома, сарайки (колодец), бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506009:141 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Кубенское с/п, д. Морино, д. 9-а и установкой водопропускной трубы, проходящей напротив земельного участка (п. 1.3 договора).

Основанием для заключения договора послужило письмо-заявка Коробулина А.В. от 22 июля 2020 г, в котором указана цель исследования: определить имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями, возникшими в результате подтопления объектов недвижимости - дома, сарайки (колодец), бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и установкой водопропускной трубы, проходящей напротив земельного участка. Данное письмо-заявка подписано Коробулиным А.В..

Коробулин А.В. был предупрежден, что выводы независимой экспертизы могут не совпадать с мнением заказчика, других вопросов, поставленных на разрешение эксперта, в письме-заявке не имеется.

Согласно заключению специалиста АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" N01/5409/20, исходя из результатов проведенного исследования, а также в пределах своей компетенции и специальных знаний в области строительной экспертизы, специалист делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", подвержен затоплению в результате несоответствия водовода автодороги (сечение водовода диаметром 0, 4 м не обеспечивает пропускную способность для объема стока талых и ливневых вод) и неисправной системы канализации и отвода ливневых и сточных вод с данного участка. По завершению работ исполнителем АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" истцу было передано заключение специалиста. Коробулин А.В. выполненные работы принял, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что по условиям заключенного договора между сторонами, исполнитель принял на себя обязательство по проведению строительной экспертизы по определению причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими в результате подтопления объектов недвижимости - дома, сарайки (колодец), бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и установкой водопропускной трубы проходящей напротив земельного участка, договор был заключен на основании письма-заявки Коробулина А.В, расхождений в поставленных на разрешение эксперта вопросов, имеющихся в письме-заявке, договоре и заключении специалиста не имеется, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробулина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов