Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19118/2021[88-18375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2021 по иску Мурзиной Татьяны Ивановны к акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - АО "Газпром газораспределение Сыктывкар"), обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - ООО "Капиталъ"), Агрызковой Нине Сергеевне о перерасчёте платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Т.Н. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", ООО "Капиталъ", Агрызковой Н.С, просила АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" начислять оплату за техническое обслуживание газового оборудования на лицевые счета собственников жилого помещения согласно занимаемой площади; возвратить излишне уплаченную сумму за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1 273, 96 руб, а также за январь 2014 г. 256, 42 руб.; взыскать компенсацию морального вреда, государственную пошлину; с ООО "Капиталь" взыскать компенсацию морального вреда, почтовые расходы 260 руб, расходы за набор текста заявления 40 руб, государственную пошлину; с Агрызковой П.С. взыскать компенсацию морального вреда, транспортные расходы 192 руб, расходы на копирование документов 318 руб, приобретение конвертов 120 руб, почтовые расходы 250 руб, государственную пошлину.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мурзиной Т.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г. суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, ввиду непривлечения к участию в деле сурдопереводчика, в услугах которого по состояни здоровья нуждалась истец.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2020 г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 г. отменено. Принято новое решение, которым с АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в пользу Мурзиной Т.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф 5 000 руб, с ООО "Капиталъ" -компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 2 500 руб, убытки 300 руб, в удовлетворении исковых требований Мурзиной Т.И. к Агрызковой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 25 июня 2002 г. Агрызковой Н.С. на праве собственности принадлежат жилые помещения с номерами на поэтажном плане N 2 и N 3 в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (далее - квартира, жилое помещение). С 23 ноября 2005 г. собственником комнаты N в квартире являлся Мурзин П.К, с 3 апреля 2019 г. - Мурзина Т.Н, к которой перешло право собственности на основании договора дарения комнаты от 18 марта 2019 г.

Согласно поквартирной карточке в квартире имели регистрацию по месту жительства Агрызкова Н.С. в период с 28 октября 2005 г. по 26 ноября 2019 г, Мурзин П.П. в период с 29 марта 2006 г. по 25 сентября 2012 г.

АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" филиал в г. Печоре оказывает услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в указанном многоквартирном доме. ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" является поставщиком природного газа в жилое помещение, ООО "Капиталь" - управляющей организацией.

16 октября 2007 г. газоснабжающая организация (ТУ ООО "Комирегионгаз" в г. Печора) и Мурзин П.К. заключили договор газоснабжения для бытовых нужд N 7648.

9 января 2020 г. между АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" и Агрызковой Н.С. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования жилого помещения.

10 января 2020 г. в адрес Печорского филиала АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" поступило заявление Агрызковой Н.С. об отключении газового оборудования в квартире в связи с неиспользованием. В этот же день работниками АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" филиал в г. Печоре составлен акт N 4 об отключении газопровода, газоиспользующего оборудования в жилом помещении.

10 января 2020 г. истец заключила с АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" филиал в г. Печоре договор N 0100 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, которым произведено подключение поставки газа, к оплате выставлено 2 206 руб, оплаченные истцом.

1 июня 2020 г. Мурзина Т.И. лично обращалась в ООО "Капиталь" с просьбой выдачи дубликата квитанции на оплату за содержание общедомового имущества. Ей предложено получить акт об установлении количества проживающих граждан от 28 февраля 2020 г, который она отказалась получить.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", пунктом 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что при отключении газового оборудования ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не удостоверился в наличии согласия всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире, тем самым нарушив права истца, как потребителя коммунальной услуги. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в присужденном размере.

Установив, что ООО "Капиталъ" не выполнено требование потребителя услуги о выдаче акта об установлении лиц, проживающих в квартире многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого осуществляется управляющей организацией в силу договора на управление, судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом данные требования не заявлялись.

Довод признаётся несостоятельным, так как опровергается материалами дела - исковым заявлением Мурзиной Т.И. от 23 ноября 2020 г. (л.д.4 оборот).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о виде жилого помещения, как коммунальная квартира, в которой комнаты принадлежат разным собственникам, волеизъявление которых необходимо учитывать при предоставлении коммунального ресурса также опровергается материалами дела, в том числе сообщением на запрос о предоставлении информации АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" Мурзиной Т.И, где ответчик ссылался на обязанность по содержанию общего имущества в коммунальной квартире собственниками комнат пропорционально размеру общей площади жилых помещений.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии обязанности ресурсоснабжающей организации при заключении договора проверять у собственников жилых помещений правоустанавливающие документы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи