Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19128/2021[88-18273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

судей: Кузнецова С.Л, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1223/2021 по иску Киселева Юрия Владимировича к ООО "Бюро путешествий" и ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе Киселева Юрия Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Киселев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Бюро путешествий" и ООО "Анекс-Туризм" о расторжении договора поручения о подборе, бронировании и приобретении тура от 29 февраля 2020 года с 15 апреля 2020 года, взыскании с ООО "Анекс Туризм" внесенных по договору денежных средства в размере 1972 Евро, что составляет на день уточнения исковых требований 175448, 74 руб, взыскании с ООО "Бюро Путешествий" денежные средства в размере 10090, 89 руб, взыскании с ООО "Анекс Туризм" неустойки в размере 175448, 74 руб, взыскании с ООО "Анекс Туризм" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6726, 95 руб, взыскании с ООО "Бюро Путешествий" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386, 90 руб, взыскании с ООО "Анекс Туризм" компенсацию морального вреда в размере 27000 руб, взыскании компенсации морального вреда с ООО "Бюро Путешествий" в размере 3000 руб, штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 04 декабря 2019 года заключил с турагентом ООО "Бюро путешествий" договор о подборе комплекса услуг, а именно подбора тура в Турцию.

В связи с изменением обстановки и несоответствием туристического продукта, ухудшением условий путешествия, указанный договор по его заявлению был расторгнут и 29 февраля 2020 года заключен новый договор поручения на подбор туристического продукта в Греции (о. Крит).

По договору от 04 декабря 2019 года им внесено наличными в кассу общества 50000 руб, 29 февраля 2020 года истцом в кассу общества было внесено наличными 72300 руб. и 22352 руб. произведен безналичный перевод. Всего им было оплачено 144652 руб. (1972 Евро). Согласно сообщению сотрудника ООО "Бюро путешествий" денежные средства хранятся на депозитном счете туроператора ООО "Анекс-Туризм".

Однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой использование тура не представилось возможным.

Сотрудником ООО "Бюро путешествий" предложен альтернативный туристический продукт с датами начала тура 04 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, однако от предложенного тура он отказался ввиду его несоответствия необходимыми ему потребительскими свойствами, указанными в заявке от 29 февраля 2020 года, о чем он уведомил ООО "Бюро путешествий".

апреля 2020 года он обратился с заявлением к турагенту с просьбой возвратить денежные средства и расторгнуть договор, однако 27 апреля 2020 года на адрес электронной почты истца поступило письмо об отказе в возврате денежных средств. Денежные средства ему не были возвращены.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2021 года, Киселеву Ю.В. в иске отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Киселев Ю.В. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как он полагает выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года Киселев Ю.В. и ООО "Бюро Путешествий" (туристическое агентство), и действующий на основании договора поручения туроператора ООО "Анекс туризм", заключили договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Составлена заявка на бронирование тура в Турцию.

Стоимость услуг составила 122600 руб, истцом внесен аванс в размере 50000 руб.

29 февраля 2020 года Киселев Ю.В. обратился с заявлением в ООО "Бюро Путешествий" об аннулировании заявки на подбор тура в Турцию в связи с невозможностью вылета.

29 февраля 2020 года Киселев Ю.В. и ООО "Бюро Путешествий" заключили договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Составлена заявка на бронирование тура в Грецию (о. Крит).

Стоимость услуг составила 149000 руб. оплата истцом произведена в полном объеме, ответчиками факт оплаты не оспаривается.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции COVID- 19, исполнение обязательств по реализации туристского продукта в вышеуказанный период не представилось возможным.

апреля 2020 года ООО "Бюро путешествий" направило истцу письмо, в котором указано, что ООО "Анекс Туризм" предлагает перенести туры с вылетом в мае без доплат при сохранении основных параметров на период с 01 июля по 31 октября 2020 года. Истцу предложены даты на выбор 04 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года и 07 октября 2020 года. С 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в Турцию.

апреля 2020 года Киселев Ю.В. обратился к турагенту с требованием о необходимости расторжения договора и возврате денежных средств.

апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года на адрес электронной почты истца поступило письмо, в котором ему предложено рассмотреть перенос даты тура, предложены варианты изменения дат вылета.

27 апреля 2020 года Киселев Ю.В. получил гарантийное письмо от ООО "Анекс туризм", в котором указано о переносе возврата денежных средств на срок до 31 декабря 2021 года. В случае, если стоимость новой заявки превысит размер внесенной оплаты, турист обязан произвести доплату на день внесения вознаграждения.

06 мая 2020 года истец обратился повторно с претензией о расторжении договора от 29 февраля 2020 года и возврате денежных средств по данному договору.

21 мая 2020 года истец получил ответ на свое обращение от ООО "Бюро путешествий", в котором повторно указано о переносе заявки.

23 июня 2020 года Киселев Ю.В. получил письмо на адрес электронной почты от ООО "Бюро путешествий", в котором указано, что срок рассмотрения претензии истца, поданной ранее, составляет 60 дней, в течении которого поступил ответ туроператора ООО "Анекс Туризм".

30 июля 2020 года Киселев Ю.В. направил обращение в ООО "Бюро путешествий", в котором просил возвратить документы и паспорта, переданные для оформления тура и сообщить о стадии рассмотрения поданной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. В этот же день истцу поступило письмо от ООО "Бюро путешествий", в котором указано, что претензия находится на стадии рассмотрения туроператором, а представленные ранее документы он может получить у визового менеджера.

10 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо от ООО "Бюро путешествий", в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен по новому Постановлению Правительства РФ.

18 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо от ООО "Бюро путешествий", в котором указано, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обработкой в стране и мире увеличивается фактическая обработка заявлений туристов и ответ будет предоставлен истцу после окончания действий непреодолимой силы и получения соответствующей информации поставщика услуг.

03 сентября 2020 года ООО "Анекс Туризм" направило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта ООО "Бюро путешествий", в котором указано о том, что принято решение о предоставлении туристам Киселевой А, Киселевой Е, Киселеву Ю. по заявке N7431288 равнозначного туристического продукта по договору, обязательства по которым не были исполнены в связи с введенными ограничениями, вызванными короновирусной инфекцией не позднее 31 декабря 2021 года. В случае отказа от равнозначного туристического продукта туристами, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств. Возврат денежных средств будет произведен не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

03 сентября 2020 года названное письмо в адрес Киселева Ю.В. направлено ООО "Бюро путешествий", в котором предложено обратиться за перебронированием тура.

Руководствуясь ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", содержание Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, приняв во внимание, причины по которым тур не был организован, и основания по которым изменены сроки возврата ранее полученных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Юрия Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: