Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19404/2021[88-18641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-173/2021 по иску Каменева Сергея Валентиновича к администрации МО "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации о прекращении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Каменева Сергея Валентиновича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Ржешевской А.А,, действующей на основании ордера от10 ноября 2021 года, представителя ответчика- Терешковой О.В, действующей на основании доверенности от 7 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Каменев С.В. обратился в суд с административным иском к администрации, которым оспаривал принятое администрацией постановление за N 434 от 17 февраля 2020 года о прекращении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что с 3 сентября 2015 года он является арендатором земельного участка с КН N площадью 1500 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенного в "адрес", "адрес" "адрес", на основании договора аренды земельного участка N 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года, заключенного между администрацией МО "Зеленоградский район" и ФИО1, а также соглашения от 11 апреля 2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, заключенного между ФИО1 и Каменевым С.В. По условиям договора аренды земельный участок с кадастровым номером N был передан в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 26 февраля 2020 года (п.п. 1.1, 2.1 договора). 23 сентября 2015 года Каменев С.В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для строительства индивидуального жилого дома". Постановлением администрации муниципального образования от 29 октября 2015 года N 1783 уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:05:060701:154 с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "малоэтажная жилая застройка". На основании указанного постановления между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Каменевым С.В. заключено соглашение N 616-КЗО/2015 от 7 декабря 2015 года об изменении пункта 1.1 договора аренды в части разрешенного использования земельного участка путем указания на установление разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка". Администрацией постановления о прекращении договора аренды участка с 26 февраля 2020 года в связи с истечением срока его действия. По мнению истца, данное постановление является незаконным, принято в нарушение положений договора в части установленного порядка прекращения договорных отношений.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Каменева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года отменено, дело по иску Каменева С.В. к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N 434 "О прекращении договора аренды земельного участка N 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года" направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства".

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Каменева С.В. к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года N 434 "О прекращении договора аренды земельного участка N 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года" направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции 22 апреля 2021 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 мая 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Зинченко Ю.А, являющийся по данным ЕГРН собственником объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Каменева С.В. отказано.

В кассационной жалобе Каменев С.В. ставит вопрос об отмене решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года, как незаконных.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось, о причине неявки не сообщило.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, оно предметом оценки суда кассационной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 февраля 2015 года администрацией МО "Зеленоградский район" было принято постановление за N 547 о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с КН N, площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет, до 26 февраля 2020 года, расположенного по адресу: "адрес".

В этот же день между сторонами заключен договор аренды N 82- К30/2015, зарегистрированный в ЕГРН 26 марта 2015 года.

Впоследствии, права и обязанности по указанному выше договору аренды были переданы Каменеву А.С. (истцу по настоящему делу), 11 апреля 2015 года между ФИО1 и Каменевым С.В. заключено соглашение об уступке.

Постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 29 октября 2015 года N 1783 изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка: с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "малоэтажную жилую застройку".

В этой связи, в договор аренды земельного участка были внесены соответствующие изменения, 7 декабря 2015 года между администрацией и Каменевым С.В. заключено соглашение N 616-КЗО/2015.

Постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 17 февраля 2020 года за N 434 договор аренды земельного участка прекращен с 26 февраля 2020 года по основаниям пункта 1 статьи 610 гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока его действия.

До принятия указанного выше постановления, администрацией МО "Зеленоградский городской округ" была составлена и направлена в адрес истца претензия (вход. N 374/01-23 от 27 января 2020 года), в которой сообщалось об истечении срока действия договора аренды земельного участка и о возможности заключения нового договора аренды сроком на 49 лет либо выкупа участка под существующим на нем объектом недвижимости. Также, в указанной претензии содержалась информация о размере задолженности по арендной плате и начисленным пеням с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 5 марта 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Каменева С.В. суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 422, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельное законодательство не допускает преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, а также то, что предусмотренных законом оснований для заключения с Каменевым С.В. договора аренды без проведения торгов не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и объяснений стороны истца, спорный земельный участок Каменевым С.В. не использовался. Данный факт также подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, как основанными на верном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу.

Доводы кассационной жалобы, что истец был лишен возможности использовать земельный участок по назначению, в том числе при наличии на земельном участке постройки, право собственности на которую зарегистрировано за третьим лицом, не влекут отмену судебного постановления, т.к. не являются основанием для продления срока действия договора с учетом положений Земельного Кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи