Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-19430/2021[88-18980/2021]

N88-18980/2021

город Санкт-Петербург 28 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, материал N11-10/2021 по заявлению Белицкой Татьяны Александровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-1268/2016 по заявлению товарищества собственников жилья "Энергия" о взыскании с Белицкой М.С, Белицкой Т.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Энергия" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Тосненского городского суда "адрес" от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N "адрес" 25 июля 2016 года вынесен судебный приказ N2-1268/2016 о взыскании в пользу ТСЖ "Энергия" с Белицкой М.С, Белицкой Т.А. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Впоследствие от должника Филиппова (Белицкая) М.С. поступило возражение относительно исполнения о приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Белицкой Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ввиду его отмены, указав в обоснование требований, что в рамках возбужденного указанного выше судебного приказа исполнительного производства N-ИП из пенсии Белицкой Т.А. было удержано "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тосненского городского суда "адрес" от 17 февраля 2021 года, заявление удовлетворено.

Осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" N2-1268/2016 от 25 июля 2016 года о взыскании солидарно с Белицкой М.С. и Белицкой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в "данные изъяты", уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

С ТСЖ "Энергия" в пользу Белицкой Т.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ТСЖ "Энергия" просит об отмене как незаконных судебных актов о повороте исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировой судья, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи должником указанного заявления судебный приказ отменен, в связи с чем взысканные в рамках исполнительного производства с заявителя (должника) в пользу взыскателя ТСЖ "Энергия" денежные средства подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы ТСЖ "Энергия", указал, что на момент подачи и рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имелось возбужденного судом производства по делу на основании поданного ТСЖ "Энергия" искового заявления.

Подача искового заявления взыскателем осуществлена после вынесенного мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа, факт взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства и их размер мировым судьей достоверно установлен, а довод ТСЖ "Энергия" о не поступлении в рамках исполнительного производства на счет организации денежных средств в полном объеме, не является снованием для отказа в повороте исполнения отменного ранее судебного приказа. ТСЖ "Энергия" не лишено возможности обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Энергия" о незаконности поворота судебного приказа являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Тосненского городского суда "адрес" от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энергия" - без удовлетворения.

Судья