Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19458/2021[88-19053/2021]

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-601/2021 по кассационной жалобе Шаховой Наталии Анатольевны на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 9 марта 2021 г. по заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаховой Наталии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 22 9 марта 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шаховой Н.А. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" задолженности по кредитному договору от 14 мая 2014 г. N 2469468363 в размере 122 926 руб. 58 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. 10 коп.

Шахова Н.А. 15 июня 2021 г. обратилась к мировому судье судьей Вологодской области по судебному участку N 22 с заявлением относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судьей Вологодской области по судебному участку N 22 от 18 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Шаховой Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения возвращены Шаховой Н.А.

В кассационной жалобе Шахова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование заявленных требований взыскатель ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" ссылался на то обстоятельство, что 14 мая 2014 г. между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и Шаховой Н.А. был заключен кредитный договор N 2469468363, должник воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнила.

На основании договора уступки от 12 марта 2019 г, заключенного между банком и АО "ФАСП", от 12 марта 2019 г, между АО "ФАСП" и ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" право требования задолженности с Шаховой Н.А. перешло ко взыскателю.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, нарушение положений ст.ст.124, 125 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие, предоставление должнику денежных средств НБ "ТРАСТ" (ПАО) по кредитному договору от 14 мая 2014 г. N 2469468363, взыскателем не представлены документы, подтверждающие перечисление должнику указанной суммы, что нарушает положения ст.125 ГПК РФ и не позволяет согласиться с законностью постановленного судебного приказа.

Кроме того, при заключении кредитного договора сторонами была согласована договорная подсудность с указанием в п.8 на рассмотрение споров мировым судьей судебного участка N16 г.Череповца, в то время, как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N22.

Учитывая изложенное, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 9 марта 2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 9 марта 2021 г. по делу N 2-601/2021 отменить.

Разъяснить ООО "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья